Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. N 44у-318/09 Суд не установил обстоятельств грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу и изменил приговор, исключив необоснованную квалификацию действий осужденного как хулиганство

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. N 44у-318/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р.Ю. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2008 года, которым

Р.Ю., 7 сентября 1971 года рождения, уроженец с. Лунга Флорешского района Молдавской ССР, гражданин Республики Молдова, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется по постановлению Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года с 1 октября 2008 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Р.Ю. ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступлений не доказана, угроз с применением ножа по отношению к потерпевшим Б. и М. он не высказывал, суд в основу приговора положил только противоречивые показания потерпевшей Б., по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи З., изложившей основания возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, приговор Люблинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2008 года в отношении Р.Ю. изменить, исключить осуждение его по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в остальном оставить без изменения, из-под стражи Р.Ю. освободить в связи с отбытием наказания, президиум установил:

По приговору суда Р.Ю. признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и за угрозу убийством, при обстоятельствах, позволяющих опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2008 года, примерно в 11 часов Р.Ю., находясь в кафе "ИП Понахов", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов в область лица Б., когда та упала, нанес ей удары, сначала ногой, а потом рукой в область головы, причинив повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей затылочной области, левой брови, мягких тканей нижней губы, левого локтевого сустава в проекции локтевого отростка, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Затем Р.Ю., используя в качестве предлога правомерные действия М. по пресечению избиения Б., не реагируя на требования М. прекратить противоправные действия, стал угрожать последнему убийством, при этом у М. были основания опасаться за свою жизнь, так как Р.Ю. достал из кармана куртки нож и стал им угрожать М.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также с угрозой убийством при обстоятельствах, позволяющих опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевших Б. и М., и обоснованно постановил в отношении Р.Ю. обвинительный приговор.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Р.Ю. в этой части являются правильными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

А именно: показаниях потерпевшей Б. согласно которым, ее знакомый Р.Ю. неоднократно настаивал на встрече с ним, но она отказывалась, 28 сентября 2008 года Р.Ю. пришел к ней на работу в кафе и подверг ее избиению, причинив побои, а когда М. - сотрудник кафе стал оттаскивать Р.Ю., то последний достал из кармана нож и стал угрожать им М., высказывая угрозы убийством; аналогичных показаниях потерпевшего М., подтвердившего, что угрозу убийством со стороны Р.Ю. он воспринимал реально.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы надзорной жалобы осужденного Р.Ю. о необоснованном осуждении его по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ за совершение им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона РФ суду при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу и указать их в приговоре.

Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Как видно из обвинительного заключения и приговора, органы предварительного следствия и суд, при описании преступных деяний, совершенных Р.Ю. в отношении потерпевших Б. и М., не указали обстоятельства, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка, о явном неуважении Р.Ю. к обществу.

Как следует из материалов дела, Р.Ю. нанес потерпевшей побои на почве личных неприязненных отношений, а угрозу убийством в отношении М. совершил после того, как М. попытался пресечь действия Р.Ю. по избиению Б. Указанные события происходили в помещении кафе, в отсутствие посторонних лиц, а потому квалификация его действий по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является неверной.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что Р.Ю. преследовал лишь цель нанесения побоев потерпевшей Б., при этом угрожал убийством М. Юридическая квалификация действий Р.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной. В то же время, суд без достаточных оснований дополнительно квалифицировал те же действия осужденного Р.Ю. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, президиум приходит к выводу, что осуждение Р.Ю. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежит исключению, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Р.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2008 года в отношении Р.Ю. изменить, исключить осуждение его по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В части же осуждения Р.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы оставить без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Р.Ю. 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания из-под стражи Р.Ю. освободить.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. N 44у-318/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.