Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2001 г. N КГ-А40/861-01 Суд правомерно удовлетворил иск о расторжении контракта, поскольку суд установил, что в нарушение условий контракта ответчиком принятые на себя обязательства выполнены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2001 г. N КГ-А40/861-01

Правительство г. Москвы обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Большая Садовая, 10" о расторжении инвестиционного контракта N 6-576/Р-1 от 19.12.95.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечен РБОФ Спасения Дома Булгакова.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2000, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Большая Садовая, 10", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-го лица против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к его удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен контракт от 19.12.95 N 6-576/Р-1, в соответствии с которым инвестор обязался за свой счет произвести проектные, реконструкционно-ремонтные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту ул. Большая Садовая, 10 со сроком ввода в эксплуатацию согласно графика в 1999 году.

В нарушение условий контракта ответчиком принятые на себя обязательства выполнены не были.

В этой связи суд обоснованно в соответствии с условиями контракта и требованиями ст.ст. 450, 452 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий контракта, в том числе предусмотренных им сроков, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не применены нормы материального права ст. 328, 406 ГК РФ, подлежащие применению в данном случае, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик ставил вопрос перед истцом о приостановлении исполнения своих обязательств по контракту.

Также у суда отсутствовали основания для применения ст. 406 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 08.12.2000 и постановление от 23.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39767/00-51-373 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.