Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2020 г. N Ф06-62326/20 по делу N А49-1641/2019

г. Казань

22 июня 2020 г.

Дело N А49-1641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Савкиной М.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу N А49-1641/2019

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Лесной" (ОГРН 1025801224382, ИНН 5835042426) к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Лесной" (далее - заявитель, кооператив, ГСК "Лесной") обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: кирпичных гаражных боксов - блок 1, количество боксов - 54 шт., расположенных на земельном участке по адресу: севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 кв. м, с кадастровым номером 58:29:1008004:8; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Администрация в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 19.02.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и Афиян Натальей Владимировной (арендатор) был заключен договор аренды N 3149 земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:0008, площадью 6011 кв. м, для проектирования автостоянки с пунктом технического обслуживания на 3 поста, мойкой и мини-магазином. Адрес земельного участка - севернее микрорайона N 2 "Запрудный" жилого района "Арбеково".

По договору от 09.04.2002 Дьяченко Виталий Васильевич уступил ГСК "Лесной" права и обязанности по договору аренды от 19.02.2002 N 3149 в части площади 5 600 кв. м.

За Дьяченко Вадимом Витальевичем, как наследником Дьяченко Виталия Васильевича, заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2010 по делу N 2-2316/10 признано право на заключение соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка в порядке наследования, общей площадью 411 кв. м, с кадастровым номером 58:29:01008004:0008.

Администрация 28.10.2008 выдала кооперативу разрешение N RU58304000-134 на строительство объекта капитального строительства - кирпичных гаражных боксов в 2-х уровнях - блок 1. Количество боксов - 54. Площадь застройки - 1441,94 кв. м, общая площадь - 2493,2 кв. м, строительный объем - 4426,76 куб м. Строительный объем ниже отметки 0,00-2883,88 куб. м. Срок действия разрешения - до 20.11.2009.

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы 28.01.2011 с ГСК "Лесной" и Дьяченко Вадимом Витальевичем заключило дополнительное соглашение к договору аренды от 19.02.2002 N 3149 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2010. Согласно дополнительному соглашению арендаторами по договору аренды от 19.02.2002 N 3149 признаны ГСК "Лесной" и Дьяченко Вадим Витальевич. При этом площадь арендуемых земельных участков определена для указанных арендаторов как 5600 кв. м. и 411 кв. м соответственно.

Постановлением администрации от 23.10.2018 N 1958/7 земельному участку с кадастровым номером 58:29:1008004:8 присвоен адрес: Российская Федерация, Пензенская область, г. Пенза, ул. Лядова, N 58Г.

Кооператив 14.01.2018 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: кирпичных гаражных боксов - блок 1, количество боксов - 54 шт., расположенных на земельном участке по адресу: г. Пенза, севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 кв. м, с кадастровым номером 58:29:1008004:8.

Письмом от 22.01.2019 N 2-02Р-39 (том 1 л.д. 15) администрация отказала кооперативу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку по сравнению с разрешением на строительство превышены общая площадь, площадь застройки, строительный объем; строительные работы производились после окончания срока действия разрешения на строительство; количество построенных боксов превышает 54.

Считая решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4); несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5).

Из изложенных норм не следует, что разрешение на ввод объекта капитального строительства не может быть выдано в случаях, когда строительство соответствующего объекта завершено по истечении срока действия разрешения на строительство. Это обстоятельство может иметь значение для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства только в совокупности всех обстоятельств, влияющих на возможность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта капитального строительства.

Согласно акту экспертного исследования от 18.06.2018 N 8/16.1-2018 гаражные боксы (Литера Б и Литера В), расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 58Г, по размещению в системе городской застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, возможностью подъезда, подхода для эксплуатации здания, пожаротушения и эвакуации в случае пожара соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного заключения, выводы которого не опровергнуты администрацией, следует, что не имеется препятствий для использования построенного объекта по назначению.

Окончание строительства по истечении срока действия разрешения на строительство не повлекло невозможность безопасной эксплуатации построенного объекта.

Администрация ссылается на то, что кооператив возвел объект капитального строительства, который не соответствует ранее выданному разрешению на строительство в части технико-экономических показателей.

Из материалов дела суды установили, что в выданном 28.10.2008 разрешении на строительство указаны следующие строительные параметры: количество боксов - 54, площадь застройки - 1441,94 кв. м, общая площадь - 2493,2 кв. м, строительный объем - 4426,76 куб м, площадь земельного участка - 5600 кв. м.

В справке муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская службы архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" указано, что по данным технической инвентаризации на 30.05.2018 установлены технико-экономические показатели: общий строительный объем - 4395 куб. м, общая площадь гаражных боксов -1205,3 кв. м, застроенная площадь - 1373,3 кв. м.

В представленном в дело проекте (том 1 л.д. 74, 77) указаны технико-экономические показатели боксовых гаражей (Литера Б): общее количество боксов - 54, площадь застройки - 1373,3 кв. м, строительный объем - 4395 куб м., общая площадь помещений боксов - 1205,3 кв. м.

Аналогичные показатели зафиксированы в техническом паспорте (том 1 л.д. 83).

Ни одна из сторон не представила проект гаражных боксов, который явился основанием для выдачи разрешения на строительство. Технико-экономические показатели в проекте 2018 года соответствуют показателям фактически построенного объекта, но не соответствуют показателям разрешения на строительство.

Суды приняли во внимание, что разрешение на строительство не оспорено заявителем в части технико-экономических показателей. Следовательно, построенный объект должен соответствовать по технико-экономическим показателям разрешению на строительство. Фактически согласно техническому паспорту количество построенных боксов в блоке N 1 - 54. Администрация не доказала, что превышение количества блоков не произошло за счет их строительства на участке Дьяченко Вадима Витальевича, то есть за пределами участка кооператива. В то же время из решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.06.2014 следует, что такое строительство (на участке Дьяченко Вадима Витальевича) со стороны кооператива имело место.

При этом суды признали доказанным отклонение технико-экономических показателей построенных гаражных боксов блока N 1 от показателей в разрешении на строительство. Как указано выше, технико-экономические показатели фактически построенного объекта капитального строительства ниже показателей, установленных в разрешении на строительство. С учетом акта экспертного исследования от 18.06.2018 N 8/16.1-2018 суды пришли к выводу, что такие отклонения не повлияли на эксплуатационные качества построенного объекта и безопасность его эксплуатации.

Следовательно, установленные несоответствия технико-экономических показателей в рассматриваемом случае не могут быть признаны достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что решение администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива, и, руководствуясь статьей 55 ГрК РФ, частью 1 статьи 198, статьей 200, частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А49-1641/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.А. Савкина Р.Р. Мухаметшин