Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 44у-365/09 Поскольку отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суды действовали незаконно и необоснованно, судебные решения отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 44у-365/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе М. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2009 года, которыми

М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В надзорной жалобе М. находит вышеуказанные судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения отменить, а дело по жалобе М. направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, президиум установил:

М. обратился в суд с жалобой на решение прокурора об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года М. отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. от 10 июня 2004 года N 12/6265-02.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2009 года постановление суда оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум считает необходимым постановление суда и определение судебной коллегии отменить ввиду их незаконности и необоснованности и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Как следует из материалов дела, М., осужденный 24 сентября 2001 года Владимирским областным судом по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 163 УК РФ к 25 годам лишения свободы, 17 мая 2004 года обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

10 июня 2004 года Заместителем Генерального прокурора РФ З. М. дан письменный ответ за N 12/6265-02, в котором указано, что заявление М. рассмотрено, оснований, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, для возобновления производства по уголовному делу не имеется.

Не согласившись с данным ответом, 16 марта 2009 года М. обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом высказал в жалобе свое несогласие с формой отказа в возобновлении производства по уголовному делу и полагал, что по результатам рассмотрения его заявления надлежало вынести соответствующее процессуальное решение и разъяснить ему право и порядок его обжалования.

Суд, отказывая М. в принятии к рассмотрению его жалобы, мотивировал свое решение тем, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. А заявление М. от 17 мая 2004 года касалось уголовного дела, досудебное производство по которому завершено, а также пересмотра постановленного по данному делу приговора суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, в том числе и решения прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, подлежат обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь, ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу М. удовлетворить.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2009 года по жалобе М. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 44у-365/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение