Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 44у-367/09 Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 44у-367/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А.И.Г. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июня 2005 года, которым А.И.Г., родившийся 12 января 1963 года в г. Гянджа Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 16 декабря 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный А.И.Г. считает свою вину в совершении сбыта наркотических средств не доказанной, полагает, что судом не дано надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам. При этом указывает, что обвинение построено целиком на показаниях свидетеля Ч., который его оговаривает. Суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить его непричастность к инкриминируемым преступлениям. Также указывает на ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего действия А.И.Г. по эпизоду от 15.12.04 г. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

А.И.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

А.И.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин массой 0,17 грамма и незаконно хранил его при себе до 20 часов 9 декабря 2004 года, когда он возле станции метро "Академическая" в г. Москве на проспекте 60-летия Октября, дом 31/18, к. 1, возле памятника Хо Ши Мину, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой 0,17 грамма, Ч. за 1500 рублей.

Он же, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин, массой 5,7 грамма, т.е. в особо крупном размере, который незаконно хранил при себе до 23 часов 45 минут 15 декабря 2004 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 8 микрорайон, д. 802, незаконно сбыл Ч. вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой 5,7 грамма за 4000 рублей.

В судебном заседании А.И.Г. виновным себя не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного А.И.Г., президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные со сбытом наркотических средств Ч. 9-го и 15-го декабря 2004 года, обоснованно постановив обвинительный приговор в отношении А.И.Г.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Ч., К., С., Я., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", собственным признанием А.И.Г. в продаже Ч. героина за 4000 рублей, сделанным после проведения "проверочной закупки", другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетеля Ч., положенных в основу приговора, в материалах дела не усматривается.

Непринятие органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, решения о рассекречивании результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий и передаче их в распоряжение следствия, не дает достаточных оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при последующей проверке органом предварительного следствия результатов ОРМ. Кроме того, как видно из материалов дела, проверочная закупка героина у А.И.Г. 15 декабря 2004 года проводилась в порядке выполнения поручения следователя.

Что касается показаний свидетелей защиты Г., А.З.Г. и Ф. относительно алиби А.И.Г. на момент сбыта героина Ч. 09 декабря 2004 года, то суд дал им соответствующую оценку и обоснованно отверг, как не заслуживающие доверия, по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Материалы дела и представленные сторонами доказательства исследованы с достаточной полнотой. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на исход дела, президиум не усматривает. В связи с этим достаточных оснований для пересмотра судебных решений по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

Квалификацию действий А.И.Г. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта героина массой 0,17 грамма 09 декабря 2004 года) президиум считает правильной, а назначенное ему наказание за это преступление - справедливым.

Вместе с тем, квалификацию действий осужденного по эпизоду сбыта героина 15 декабря 2004 года как оконченного преступления, предусмотренного п. "г" части 3 ст. 228-1 УК РФ, следует признать ошибочной.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", что имело место по данному уголовному делу, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов дела усматривается, что сбыт А.И.Г. наркотического средства - героина массой 5,7 грамма 15 декабря 2004 года происходил под контролем сотрудников УФСКН РФ по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", по окончании которого наркотическое средство было добровольно выдано покупателем Ч. представителям правоохранительных органов.

В связи с этим действия А.И.Г. по указанному эпизоду подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в силу требований ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст.ст. 60, 66, 69 УК РФ, данных о личности виновного и наличия смягчающего обстоятельства, указанного в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного А.И.Г. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2005 года в отношении А.И.Г. изменить: переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить А.И.Г. окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2009 г. N 44у-367/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.