Решение Московского городского суда от 1 июля 2009 г. О признании недействующим п.п. 16 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 5 ноября 2003 г. "О налоге на имущество организаций"

Решение Московского городского суда от 1 июля 2009 г.

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 5-Г09-74 настоящее решение оставлено без изменения


Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Магжановой Э.А., с участием прокурора Лазаревой Е.И., при секретаре Юдаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-223/3-2009 по заявлению ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" об оспаривании п.п. 16 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы", установил:

ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия п.п. 16 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы", ссылаясь на их противоречие п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель пояснил, что налоговая льгота не может быть поставлена в зависимость от указанного в оспариваемом положении Закона критерия. В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" является плательщиком налога на имущество организаций. Недвижимое имущество за ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" закреплено на праве хозяйственного ведения, собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Закон г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" регулирует отношения по уплате налога на движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации. Указание в п.п. 16 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. на конкретную форму собственности (собственность города Москвы) лишает заявителя права на применение льготы.

Представитель ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" по доверенности Евсеев М.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Московской городской Думы по доверенности Красинский О.Е., Мэра Москвы по доверенности Полякова А.Б. в судебном заседании требования заявителя не признали, полагая их необоснованными.

Выслушав представителя заявителя Евсеева М.Л., представителя Московской городской Думы Красинского О.Е., представителя Мэра Москвы Полякову А.Б., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемый акт признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о том, что заявление ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" об оспаривании п.п.  16 п.  1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 29.07.2000 N 106-ФЗ, от 08.02.2001 N 3-ФЗ, от 07.05.2002 N 47-ФЗ, от 24.07.2002 N 107-ФЗ, от 11.12.2002 N 169-ФЗ, от 04.07.2003 N 95-ФЗ, от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 11.12.2004 N 159-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 202-ФЗ, от 31.12.2005 N 203-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 12.07.2006 N 106-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 25.10.2006 N 172-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, 23.03.2007 N 37-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П, от 12.04.2002 N 9-П,) законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации в пределах полномочий Российской Федерации.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "и" части 1 Конституции Российской Федерации). Поэтому наряду с Российской Федерацией органы власти субъектов Российской Федерации также вправе устанавливать свои налоги и сборы в рамках общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положением п. 7 ст. 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обнародует законы, удостоверяя их обнародование путем подписания законов.

Из положений ст. 5 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" (в ред. Законов города Москвы от 13.07.2001 N 32, от 06.11.2002 N 54, от 19.03.2003 N 17, от 22.10.2003 N 61, от 14.07.2004 N 51, от 15.02.2006 N 11, от 22.10.2008, с изм., внесенными определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 5-г01-149) следует, что высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы является Московская городская Дума, а высшим должностным лицом города Москвы - Мэр Москвы (ст. 40). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы (ст. 12, 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы"). Принятие законов города Москвы в силу ст. 35 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" относится к компетенции Московской городской Думы.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование бюджетного процесса и бюджетной системы города Москвы; установление налогов и сборов.

Московской городской думой 05 ноября 2003 г. был принят закон города Москвы N 64 "О налоге, на имущество организаций", опубликованный в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, 25.11.2003, в газете "Тверская, 13", N 142, 25.11.2003 г, "Ведомости Московской городской Думы", N 68, 25.11.2003г., действующий в редакциях Законов г. Москвы от 31.03.2004 N 16, от 24.11.2004 N 76, от 26.01.2005 N 4, от 26.10.2005 N 51, от 23.11.2005 N 57, от 10.10.2007 N 41, от 14.11.2007 N 44.

Настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории города Москвы определяются ставка налога на имущество организаций, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и формы отчетности по налогу. Сумма налога зачисляется в бюджет города Москвы (ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закона города Москвы N 64 от 05.11.2003 г.).

Таким образом, оспариваемый в части Закон принят законодательным органом государственной власти города Москвы и подписан высшим должностным лицом в рамках установленной компетенции и в надлежащей форме.

Статьей 4 Закона г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" предусмотрены налоговые льготы. Согласно подпункту 16 п. 1 указанной статьи,- "освобождаются от уплаты налога организации в отношении убежищ и противорадиационных укрытий, являющихся объектами гражданской обороны и находящихся в собственности города Москвы".

Довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы Закона пункту 2 статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающему устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, суд находит состоятельным.

В соответствии со ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным в том, случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.ч. 1-2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации вводит понятие льгот по налогам и сборам, которыми признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Таким образом, в необходимых случаях при установлении налога в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. При этом льготы по налогу или сбору предоставляются отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, тогда как объект налогообложения остаётся понятием неизменным.

В оспариваемой норме Закона налоговая льгота предоставляется организации в отношении недвижимого имущества - убежищ и противорадиационных укрытий, являющихся объектами гражданской обороны и находящихся в собственности города Москвы.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Принцип разграничения государственной собственности закреплен конституционно (п. "г" ст. 72 Конституции Российской Федерации) и федеральным законом (п. 1 ст. 214 ГК РФ).

Между тем, объект налогообложения не может зависеть от формы собственности, что противоречит ч.2 ст. З Налогового кодекса Российской Федерации и предоставление субъектом Российской Федерации налоговой льготы в зависимости от формы собственности является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение п.п. 16 п.  1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы" противоречит федеральному законодательству, в связи с чем согласно ст. 6 Налогового кодекса РФ должно признаваться не несоответствующим ему, а заявление ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 253 ГПК РФ, суд решил:

Признать положения п.п. 16 п.  1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 5.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы" недействующими со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней.


Председательствующий:

Магжанова Э.А.



Решение Московского городского суда от 1 июля 2009 г.


Текст решения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение