Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2002 г. О возложении обязанности на Мосгордуму и Мэра Москвы по опубликованию в средствах массовой информации решения о признании Закона г. Москвы N 69 от 07.12.2001 г. "О городском минимуме оплаты труда" противоречащим федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 9 октября 2002 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Курциньш С.Э., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Полищук Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3-250\2002 заявлению Московской городской думы о разъяснении решения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 июня 2002 года по делу N 3-250\2002 по заявлению Прокурора г. Москвы о признании противоречащим федеральному законодательству Закона г. Москвы N 69 от 07.12.2001 г. "О городском минимуме оплаты труда" установила:

Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.06.2002 г. удовлетворено заявление Прокурора города Москвы о признании противоречащими федеральному законодательству Закона города Москвы N 69 от 07.12.2001 г. "О городском минимуме оплаты труда".

Судом постановлено: признать Закон города Москвы N 69 не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу. # 69 от 07.12.2001 г. "О городском минимуме оплаты труда" противоречащими федеральному законодательству;

сообщение о принятом решении должно быть опубликован в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, в газете "Тверская 13" и "Ведомости Московской городской Думы".

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2002 г.

Московская городская Дума обратилась в суд и просит разъяснить резолютивную часть решения, в части возложения обязанностей опубликовать нормативный акт в средствах массовой информации, указывая на то, что не ясно какой конкретно орган обязан произвести публикации в средствах массовой информации.

Представитель Московской городской Думы Чернигова Н.К. требования поддержала, пояснила, что "Ведомости Московской Городской Думы" являются средством массовой информации Московской городской думы, а газета "Тверская-13" - Правительства Москвы, в связи с чем, обязанность опубликовать в "Ведомостях Московской городской Думы" должна быть возложена на думу, а в газете "Тверская-13" на Мэра Москвы.

Представитель Мэра Москвы Каменева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя Московской городской Думы, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г. полагавшей, что решение подлежит разъяснению, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание.

Удовлетворяя требование прокурора, суд в резолютивной части решения указал на то, что сообщение о принятом решении должно быть опубликован# в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, в газете "Тверская 13" и "Ведомости Московской городской Думы".

Таким образом, из решения суда не ясно, какой орган обязан выполнить решение суда.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения указано, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать в резолютивной части решения (ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Закон города Москвы "О городском минимуме оплаты труда" был опубликован в изданиях "Тверская, 13", N 7 от 24.01.2002, и "Ведомости Московской Думы", N 2 (ст. 300), 2002 г., в связи чем, сообщение о принятом решении должно быть опубликовано в этих же средствах массовой информации.

Дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено по правилам установленным главой 24-1 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 239-7 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязании соответствующих государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В случае признания жалобы об оспаривании нормативного правового акта не действующим, одним из способов восстановления нарушенного права является обязанность государственного органа или должностного лица, опубликовать сведения о принятом судом решении, тем самым, сделав доступным информацию для неопределенного круга лиц, о том, что ранее опубликованный нормативный акт не подлежит применению.

В силу п. 1 ст. 21 Закона города Москвы от 14.12.2001 г. N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" законы города Москвы и постановления Московской городской Думы подлежат опубликованию в официальном издании Московской городской Думы "Ведомости Московской городской Думы", а законы города Москвы, кроме того, - в официальных изданиях Правительства Москвы, а по решению Московской городской Думы они могут быть опубликованы также в иных изданиях.

Информационный бюллетень Ведомости Московской городской Думы - является официальным изданием Московской городской думы.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава города Москвы Мэр Москвы является высшим должностным лицом города Москвы, пп. 3 п. 1 ст. 41 Устава города Москвы установлено Мэр Москвы подписывает и обнародует принятые Московской городской Думой законы города Москвы либо отклоняет их.

Официальным изданием Правительства Москвы и Мэра Москвы - является газета "Тверская 13".

Таким образом, решением суда обязанность произвести публикацию возложена в части опубликования решения суда в Информационном бюллетене Ведомости Московской городской Думы - на Московскую городскую думу, как на орган принявший нормативный акт, в части обязанности опубликовать в газете "Тверская 13" - на Мэра Москвы, как на должностное лицо обнародовавшее нормативный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 206, 223, 224 ГПК РСФСР, определила:

Разъяснить решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.06.2002 г., которым удовлетворено заявление Прокурора города Москвы о признании противоречащими федеральному законодательству Закона города Москвы N 69 от 07.12.2001 г. "О городском минимуме оплаты труда":

указав, что обязанность произвести публикацию о принятом решении суда в части опубликования решения суда в Информационном бюллетене Ведомости Московской городской Думы возложена на Московскую городскую думу, в части обязанности опубликовать информацию о принятом решении в газете "Тверская 13" возложена на Мэра Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.


Председательствующий




Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 октября 2002 г.


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение