Постановление Президиума Московского городского суда от 27 ноября 2009 г. N 44у-376/09 Суд исключил из приговора осуждение за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и оружия в отношении заведомо несовершеннолетнего и установил, что действия обвиняемых, выразившиеся в насильственном вывозе потерпевшей из квартиры, были предприняты с целью возврата денежного долга, что является основанием квалифицировать преступление как самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения

Постановление Президиума Московского городского суда
от 27 ноября 2009 г. N 44у-376/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Т. в защиту интересов осужденного Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 апреля 2009 года.

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года осуждены:

Н., 28 мая 1979 года рождения, уроженец пос. Товарково Дзержинского района Калужской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

П.Ю.Г., 07 августа 1973 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно П.Ю.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Г., 19 августа 1983 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Н. и П.Ю.Г. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 13 марта 2008 года.

Срок наказания Г. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Н. судебными решениями, просит их изменить, поскольку считает, что действия Н. не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, к тому же, по мнению адвоката Т., Н. добровольно освободил потерпевшую П.В.А. Просит оправдать Н. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и снизить наказание.

От осужденных П.Ю.Г. и Г. надзорных жалоб не поступило и надзорное производство в отношении них возбуждено в соответствии со ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката Т. по доводам надзорной жалобы, потерпевшую П.В.А., не возражавшую против изменения судебных решений по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и пояснившей, что к осужденному Н. претензий она вообще не имеет, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения оставить без изменения, Президиум установил:

Н., П.Ю.Г. и Г. признаны виновными в самоуправстве с применением насилия и с угрозой его применения, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядке, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб, с применением насилия и угрозой его применения, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, П.Ю.Г. и Г. в отношении заведомо несовершеннолетней.

Согласно приговору они 11 марта 2008 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, д. 2/10, кв. 15, совместно и согласовано потребовали от потерпевшей возврата 24000 рублей, которые принадлежали Н. и, как они считали, были украдены потерпевшей у П.Ю.Г. дома из тумбочки. С целью обеспечения возврата денежных средств П.Ю.Г., во исполнение общего преступного умысла, желая подавить волю П.В.А. к сопротивлению и вернуть денежную сумму, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Одновременно с этим Н. с той же целью продемонстрировал П.В.А. имевшееся у него оружие - травматический пистолет ИЖ-79-9Т "Макарыч", тем самым используя его и угрожая П.В.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в удовлетворении требований. Аналогичные требования соучастники выдвинули в ходе телефонных переговоров братьям П.В.А. - Пол. и З.С.А. Вслед за этим, примерно в 15 часов того же дня, они принудительно, с использованием превосходства в физической силе, а также подавленного состояния потерпевшей, вопреки ее воле, вывели П.В.А. во двор дома 2/10 по Старомарьинскому шоссе в г. Москве, где, зайдя за дом 2/10 по Старомарьинскому шоссе, к правой стороне дома 6 по Старомарьинскому шоссе, Г., в соответствии с общей преступной договоренностью, применяя к потерпевшей насилие, завязал ей глаза шарфом и непосредственно после этого, на автомашине марки "Хендай Акцент" под управлением Н. соучастники насильно перевези# П.В.А. в спортивный зал, расположенный в подвальном помещении дома 3 по Старомарьинскому шоссе в г. Москве, где П.Ю.Г. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью скорейшего возврата денег потерпевшей, вновь подверг ее избиению, нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Находясь в вышеуказанном спортивном зале, они (Н., П.Ю.Г., Г.), поочередно и согласовано, вновь требовали возврата П.В.А. 24000 рублей, аналогичные требования выдвигая в ходе продолжавшихся телефонных переговоров и братьям П.В.А. - Пол. и З.С.А. Одновременно с этим Н., в соответствии с общей преступной договоренностью, желая продемонстрировать потерпевшей серьезность выдвигаемых ими требований, угрожал П.В.А. имевшимся у него при себе оружием - вышеуказанным травматическим пистолетом, продолжая использовать его для совершения преступления. После этого П.Ю.Г., получив от родственников потерпевшей - Пол. и З.С.А. в ходе телефонных переговоров согласие на возврат ими денег в сумме 24000 рублей, место совершения преступления покинул, не отказавшись, тем не менее, от своих преступных планов. Вслед за этим Н. совместно с Г., в соответствии с общей преступной договоренностью, на той же автомашине под управлением Н., насильно, против воли П.В.А., перевозили ее по различным местам г. Москвы, одновременно, путем телефонных переговоров, согласовывая с родственниками потерпевшей - Пол. и З.С.А. конкретный механизм, способ и место передачи денег. Данные преступные действия продолжались вплоть до примерно 21 часа 11 марта 2008 года, когда в районе д. 13 по ул. Космонавтов в г. Москве, благодаря вмешательству сотрудников милиции, потерпевшая П.В.А. была освобождена.

В судебном заседании Н., П.Ю.Г. и Г. - каждый, виновными себя не признали.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Н., П.Ю.Г. и Г. в совершении указанных преступлений основан на приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей П.В.А. по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления; показаниях свидетелей, а также других доказательствах, положенных судом в основу приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности имеющиеся по делу доказательства, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 330 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, квалификация действий Н. по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, а также П.Ю.Г. и Г. по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ представляется данной без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. Анализ приведенных в приговоре доказательств, а также показаний потерпевшей П.В.А. и свидетелей З.С.А., З.Н.А., Пол. и др. по обстоятельствам произошедших событий, дает основания полагать, что суд пришел к выводу о наличии в действиях Н., П.Ю.Г. и Г. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ, без учета того, что как следует из материалов дела, умысел Н., П.Ю.Г. и Г. изначально был направлен на совершение самоуправства, а именно, на возврат суммы в 24000 рублей, по их мнению похищенных потерпевшей П.В.А. Более того, излагая описание преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что действия Н., П.Ю.Г. и Г., выразившиеся в вывозе потерпевшей из квартиры, и последующее ее перемещение по Москве, были совершены в целях возврата 24000 руб. (л. 2 абзац 3 приговора).

Вместе с тем, по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

По данному делу суд установил, что осужденные хотели добиться возврата им денег, которые, как они полагали, похитила потерпевшая. С этой целью они вывезли потерпевшую из квартиры, где она находилась в гостях, и, как установлено судом, перевозили по различным местам Москвы, путем телефонных переговоров согласовывая с родственниками потерпевшей конкретный механизм, способ и место передачи денег.

Таким образом, действия осужденных, выразившиеся в насильственном вывозе потерпевшей из квартиры, последующем перемещении в спортивный зал, а также удержание ее до получения от ее родственников требуемой суммы, были направлены не на удержание потерпевшей в другом месте, а на совершение самоуправства, были способом реализации задуманного.

При таких обстоятельствах квалификация действий Н., П.Ю.Г. и Г. как самостоятельного преступления - похищения, является излишней, поскольку их действия полностью охватываются составом преступления - самоуправство, и дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ не требуют.

Наказание, назначенное каждому из осужденных по ч. 2 ст. 330 УК РФ, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела Президиум Московского городского суда не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ наказание осужденный Г. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Осужденным Н. и П.Ю.Г. с учетом характера совершенного преступления местом отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Т. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 апреля 2009 года в отношении Н., П.Ю.Г. и Г. - изменить:

- исключить осуждение Н. по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, П.Ю.Г. и Г. по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ как излишне вмененное.

В части осуждения Н., П.Ю.Г. и Г. - каждого - по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы судебные решения оставить без изменения.

Местом отбывания наказания Н. и П.Ю.Г. определить исправительную колонию общего режима, Г. - исправительную колонию строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 27 ноября 2009 г. N 44у-376/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.