Постановление Президиума Московского городского суда от 27 ноября 2009 г. N 44у-377/09 Суд переквалифицировал действия обвиняемого, совершившего 2 эпизода преступления, как незаконное хранение наркотика в крупном размере и покушение на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе оперативного мероприятия, назначив наказание по совокупности преступлений с учетом отягчающего обстоятельства (рецидива), с отбыванием наказания в колонии общего режима

Постановление Президиума Московского городского суда
от 27 ноября 2009 г. N 44у-377/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т.А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года

Т.А.Ю., 22 августа 1980 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 11 августа 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание отбыто 21 ноября 2008 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Т.А.Ю. просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия Т.А.Ю. на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы, и на ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности совершенных преступлений окончательно к отбытию наказание Т.А.Ю. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Президиум установил:

Т.А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору Т.А.Ю. при неустановленных обстоятельствах в целях сбыта приобрел порошкообразное вещество, упакованное в два свертка, а именно сверток с наркотическим средством - смесью, массой 0,1 гр., содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, хлорохин и кофеин, и сверок с наркотическим средством - смесью, массой 0,61 гр., содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Указанные свертки Т.А.Ю. незаконно хранил при себе в целях сбыта до 21 октября 2008 года, когда примерно в 21 час 55 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Братская, д. 25, корп. 1, незаконно сбыл сверток массой 0,1 гр. за 3000 рублей Н., однако преступление не довел до конца по причинам, независящим от его воли, так как проводилась "проверочная закупка" наркотического средства сотрудниками милиции и он был задержан. В этот же день в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Братская, д. 25, корп. 1 у Т.А.Ю. были изъяты 1500 рублей, ранее выданные Н., и сверток массой 0,61 гр.

В судебном заседании Т.А.Ю. виновным себя не признал.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Т.А.Ю. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниях свидетелей Н., М., К., З., рапортах об обнаружении признаков преступления и задержании Т.А.Ю., протоколах личного досмотра Н. и осмотра денежных купюр, выданных Н., протоколе личного досмотра Т.А.Ю., в ходе которого у него были обнаружены 1500 руб., ранее выданные Н., заключениях химических экспертиз.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ опровергаются показаниями свидетеля Н. (оглашенными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон) о том, что Т.А.Ю. сообщил ему, что занимается продажей наркотического средства - героина, и в случае необходимости он может обратиться к нему за помощью. В ходе телефонного разговора 20 октября 2008 года Т.А.Ю. вновь предложил ему купить у него героин за 3000 руб., и тогда с целью его изобличения он - Н., обратился к сотрудникам милиции, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой Т.А.Ю. сбыл ему за 3000 рублей сверток с героином.

Свидетели М. и З. показали, что к ним в отдел обратился Н. с целью изобличения Т.А.Ю., занимающегося сбытом наркотических средств. В результате оперативно-розыскного мероприятия был задержан Т.А.Ю., у которого были обнаружены ранее выданные Н. 1500 рублей и сверток с героином. Таким образом, информация о том, что Т.А.Ю. занимается незаконным сбытом наркотических средств, подтвердилась.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что изъятые у него 1500 рублей были подложены сотрудниками милиции, не основана на материалах уголовного дела и опровергается показаниями свидетелей М., К., З., актом осмотра денежных средств и протоколом личного досмотра Т.А.Ю.

Показания свидетеля Н. были оглашены и исследованы судом в соответствии с положениями ст. 281 ч. 2 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д. 313).

Тот факт, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия Н. не выдавались технические средства, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Т.А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для постановления в отношении Т.А.Ю. обвинительного приговора.

Оснований для квалификации содеянного Т.А.Ю. как пособничества в приобретении наркотических средств не имеется, поскольку совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу установлено, что инициатива передачи наркотического средства Н. исходила от Т.А.Ю., и действовал он не в интересах приобретателя, а в своих собственных, о чем свидетельствует обнаружение и изъятие у него части денежных средств, выданных Н. для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Вместе с тем, суд, квалифицировав действия Т.А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ухудшил его положение.

Из материалов дела усматривается, что Т.А.Ю. приобрел в целях сбыта два свертка с наркотическим средством - героином, массой 0,1 гр. и 0,61 гр. Сверток с массой 0,1 гр. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" он сбыл Н., а сверток массой 0,61 гр. у него был изъят при задержании сотрудниками милиции.

Органом предварительного следствия действия Т.А.Ю. были квалифицированы в отношении свертка массой 0,1 гр. как покушение на сбыт наркотического средства, а в отношении свертка 0,61 гр. - как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд же первой инстанции, признав, что Т.А.Ю. приобрел в целью сбыта 0,71 грамм героина и квалифицировав все действия Т.А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как единое преступление, ухудшил его положение.

Кроме того, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не дал оценки тому обстоятельству, что по эпизоду со свертком с героином массой 0,61 гр. Т.А.Ю. не начал выполнять объективную сторону преступления, то есть осуществлять действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, а также показаниям самого Т.А.Ю., последовательно указывавшего с момента проведения личного досмотра, что обнаруженный при нем героин он собирался употребить лично. Эти показания Т.А.Ю. об отсутствии у него цели сбыта находившегося при нем наркотического средства подтвердили свидетели З., М. и К., а также допрошенный в судебном заседании отец осужденного - свидетель Т.Ю.В., пояснивший, что сын стал наркоманом, его пытались лечить, но безуспешно. Таким образом, пояснения Т.А.Ю. об отсутствии у него цели сбыта наркотического средства - героина, весом 0,61 гр., имеющимися по делу доказательствами не опровергнуты, и в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Исходя из вышеизложенного, действия осужденного подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду сбыта героина весом 0,1 грамма) как покушение на сбыт наркотического средства; и на ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду обнаружения и изъятия героина весом 0,61 грамма) как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания Президиум Московского городского суда принимает во внимания положения ст.ст. 60, 66 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (л.д. 143-144). По месту жительства жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало (л.д. 150). Согласно удостоверению, выданному ОВК Перовского района ВАО г. Москвы имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О ветеранах" (л.д. 139).

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание осужденный Т.А.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, хотя он осуждается за совершение тяжкого преступления и в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание в местах лишения свободы он ранее не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Т.А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года в отношении Т.А.Ю.- изменить:

- переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы, и на ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности совершенных преступлений окончательно к отбытию наказание Т. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 27 ноября 2009 г. N 44у-377/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.