Постановление Президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 г. N 44у-381/09 Суд отменил приговор по факту легализации (отмывании) денежных средств и признал в действиях обвиняемого состав незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, поскольку финансовые операции по организации оптовой торговли лекарственными средствами и опасными веществами без специального разрешения (лицензии), были совершены с целью извлечения дохода, а не для сокрытия незаконного происхождения и придания правомерного вида владению и распоряжению полученной выручкой

Постановление Президиума Московского городского суда
от 4 декабря 2009 г. N 44у-381/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвокатов И. и П.В.И., представляющих интересы осужденного П.И.Д., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2009 года, которым

П.И.Д., 02 июля 1960 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства;

- по п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рулей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному П.И.Д. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ему наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат И. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении П.И.Д. прекратить, указывая, что в действиях его подзащитного П.И.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренный как п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, так и п. "б" ч.3 ст. 174-1 УК РФ; вывод суда о том, что имеющаяся у ООО "АО Реахим", генеральным директором которого являлся П.И.Д., лицензия N 64 ЭК-005543 от 10.12.2001 г., не давала права предприятию эксплуатации опасных производственных объектов и права на фармацевтическую деятельность, так как в указанной лицензии кроме формулировки о предоставлении права осуществления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, указан и отдельный вид работ, в частности, транспортирование опасных веществ, не соответствует действующему на тот момент (в период инкриминируемых осужденному П.И.Д. деяний) Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности"; формулировки: "транспортирование", "погрузка", "выгрузка", которые дополнительно указаны в имеющейся у предприятия лицензии N 64, не являются видом деятельности, а являются видом работ, федеральным законом указание на какие-либо работы при выдаче лицензии не предусмотрено, в подтверждение изложенного ссылается на показания свидетеля П.А.С., из которых следует, что имеющаяся у ООО "АО Реахим" лицензия N 64, выданная на вид деятельности, дает право на эксплуатацию опасных производственных объектов и распространяется на все виды работ, в том числе и на хранение; детализация перечня работ по лицензируемому виду деятельности, как это было сделано в имеющейся у предприятия лицензии, действующим на тот период законодательством не было предусмотрено; необоснованно обвинение П.И.Д. и в том, что он без соответствующей лицензии осуществлял оптовую торговлю лекарственными средствами, так как данное обвинение не конкретизировано: судом не установлено, когда конкретно была осуществлена оптовая торговля лекарственными средствами, в каком количестве, кому продавались лекарства, включены ли эти средства в реестр лекарственных средств и нужна ли была лицензия на продажу этих средств на тот период; ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, что П.И.Д. имел прямой умысел, направленный на незаконное предпринимательство; отсутствие в действиях П.И.Д. незаконного предпринимательства, указывает и на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, то есть легализации; деятельность ООО "АО Реахим" осуществлялась в соответствии с требованиями закона, никаких незаконных финансовых операций с денежными средствами, полученными от предпринимательской деятельности П.И.Д. не осуществлял, приговор суда не соответствует протоколу судебного заседания, а именно приведенные в приговоре показания свидетелей С., О. и А. искажены.

В надзорной жалобе адвокат П.В.И. также ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении П.И.Д., утверждая, что в действиях его подзащитного П.И.Д. отсутствует состав инкриминируемых преступлений; предпринимательскую деятельность П.И.Д. от имени ООО "АО Реахим" осуществлял на основании законно выданной лицензии N 64 ЭК от 10.12.2001 года; формулировки, которые дополнительно указаны в имеющейся у предприятия лицензии, не являются видом деятельности, а являются видом работ, поэтому ООО "АО Реахим" имело право на хранение химически опасных веществ; кроме того, указывает, что доходы, которые, якобы ООО "АО Реахим" получены в результате незаконной предпринимательской деятельности - это доходы от разных видов деятельности: от эксплуатации опасных производственных объектов и от фармацевтической деятельности, учитывая, что доходы предприятие получало как от хранения, так и от транспортирования химических веществ, то доходы от транспортирования необоснованно вменены в преступные доходы ООО "АО Реахим", доходы же от продажи лекарств составили 162236 руб. 30 коп, что не является крупным размером и не образует состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ; приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, не содержит анализа всех доказательств по делу; показания свидетелей, которые положены судом в основу приговора, искажены.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Задорожной З.А., выступления адвокатов П.В.И. и И., объяснения осужденного П.И.Д., поддержавших надзорные жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в части осуждения П.И.Д. по п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, президиум установил:

По приговору суда П.И.Д. признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, использование указанных средств для осуществления предпринимательской и экономической деятельности, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно приговора П.И.Д., являясь генеральным директором и учредителем ООО "АО Реахим", в период с 01.01.2003 г. по 23.02.2005 г., умышленно, не имея соответствующих лицензий (разрешений), в нарушение требований законодательства РФ, а именно, Федерального Закона от 08.08.2001 года N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", организовал незаконную деятельность по закупке, приему, складированию (хранению) на двух складских площадках ООО "АО Реахим", расположенных по ул. Кирова д. 26 в г. Старая Купавна Ногинского района и д. Носово,125 КМТС Солнечногорского района Московской области, отпуск и оптовую торговлю опасных (окисляющих, горючих, и токсичных) веществ и лекарственных средств (фармацевтическую деятельность), эксплуатацию взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектов, получив от продажи лекарственных средств и опасных веществ доход в особо крупном размере на сумму 18109103,82 рубля. Он же, обладая служебными полномочиями по осуществлению руководства текущей деятельности ООО "АО Реахим" по обеспечению выполнения им работ и услуг, определенных Уставом, правом распоряжения имуществом ООО "АО Реахим" в пределах, установленных Уставом, правом совершения сделок от имени ООО "АО Реахим", использовав свое служебное положение, легализовал денежные средства, полученные в результате незаконной предпринимательской деятельности - в период с 01.01.2003 г. по 23.02.2005 г. в сумме 18109103,82 рубля, используя их для предпринимательской и иной деятельности ООО "АО Реахим", в том числе при расчетах по хозяйственным операциям и обязательствам с другими предприятиями, работниками ООО "АО Реахим", а также на иные цели, установленные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ.

Проверив доводы надзорных жалоб, изучив материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения в части осуждения П.И.Д. по п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П.И.Д. в незаконном предпринимательстве подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Так, защитой в надзорной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что П.И.Д., являясь генеральным директором и учредителем ООО "АО Реахим", принял решение об организации оптовой торговли лекарственными средствами и оптовой торговли опасными веществами, сопряженной с хранением указанных опасных веществ на площадках ООО "АО Реахим", и извлечения дохода от этих видов деятельности.

Доводы надзорной жалобы о том, что ООО "АО Реахим", располагая лицензией N 64 ЭК-005543 от 10.12.2001 г., могло осуществлять хранение опасных веществ, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей: С., О. и А. из которых следует, что деятельность по хранению взрывоопасных, химически опасных и пожароопасных веществ подлежала обязательному лицензированию, а имевшаяся у ООО "АО Реахим" лицензия давала право только на транспортировку опасных грузов на подъездных железнодорожных путях, в то время как транспортирование и хранение опасных веществ является двумя самостоятельными видами деятельности, требующими отдельных лицензий.

Из копии акта-предписания N 1-04 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Московской области следует, что в результате произведенного первичного обследования складов ЛВЖ и химически опасных веществ на ООО "АО Реахим" было выявлено, что ООО "АО Реахим", не имея лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов, а также без регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, осуществлял прием, складирование и отпуск легковоспламеняющихся, горючих и химически опасных веществ на двух площадках - в г. Старая Купавна и п. Шереметьево Солнечногорского района.

Из письма-сообщения Межрегионального отдела по надзору за общепромышленными, взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Управления Ростехнадзора России по Московской области усматривается, что ООО "АО Реахим", на котором производились приемка, хранение и транспортирование опасных веществ, должно иметь лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов. В период до 25.02.2005 г. ООО "АО Реахим" таких лицензий не получало.

Также из письма межрегионального отдела по надзору за общепромышленными, взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Управления Ростехнадзора России по Московской области от 11.05.2005 года следует, что лицензия, выданная на право транспортирования опасных веществ, не дает право осуществлять эксплуатацию взрывоопасного и химически опасного производственного объекта.

Из копии лицензии МЧС России от 30.09.2005 г. усматривается, что право на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов ООО "АО Реахим" получено в период с 30.09.2005 г.

Из письма Управления Росздравнадзора России по г. Москве и Московской области от 05.07.2006 г. следует, что осуществление ООО "АО Реахим" в период с 2003 г. по 2005 г. закупки, хранения и продажи химических веществ, имеющих квалификацию "мед.", "фарм." и "для инъекций" (масла вазелинового, перекиси водорода, уротропина, натрия хлористого, аскорбиновой кислоты), в том числе для использования этих веществ в производстве и для химических анализов предприятиями, является фармацевтической деятельностью, а именно, оптовой торговлей лекарственными средствами, которая подлежит лицензированию на основании ФЗ РФ от 08.08.2001 г.

Из выписки государственного Реестра лекарственных средств усматривается, что лекарственные препараты, которыми оптом торговал ООО "АО Реахим" внесены в государственный Реестр и являются лекарственными средствами.

Довод о неправильном определении размера дохода, полученного ООО "АО Реахим" в результате незаконной предпринимательской деятельности, является необоснованным, поскольку согласно проведенной по делу судебно-экономической экспертизы, в результате незаконного предпринимательства предприятием ООО "АО Реахим" был извлечен доход в размере 18109103,82 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается доходом в особо крупном размере.

По смыслу закона под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях П.И.Д. незаконного предпринимательства и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о виновности П.И.Д. в легализации денежных средств.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого П.И.Д., обвинительного заключения, а также приговора суда, денежные средства, полученные предприятием ООО "АО Реахим" в результате незаконной предпринимательской деятельности, использовались для предпринимательской и иной деятельности ООО "АО Реахим", в том числе при расчетах по хозяйственным операциям, по обязательствам с другими предприятиями, работниками ООО "АО Реахим", а также на иные цели, установленные федеральным законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ.

Эти действия П.И.Д. были квалифицированы судом по п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, как совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами, полученными в результате совершения им преступления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Однако, фабула предъявленного обвинения и описательно - мотивировочная часть приговора не содержит описания конкретных действий П.И.Д., которые бы свидетельствовали о совершении им финансовых операций и других сделок с денежными средствами, в целях придания правомерности владению ими, а описанные действия П.И.Д. свидетельствуют о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенного им преступления, в данном случае незаконного предпринимательства.

В связи с тем, что указанные обстоятельства не были учтены судами, как первой, так и второй инстанций, то судебные решения в отношении П.И.Д. в части осуждения его по п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорные жалобы адвокатов И. и П.В.И., представляющих интересы осужденного П.И.Д., - удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2009 года в части осуждения П.И.Д. по п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В части же осуждения П.И.Д. по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей и в остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 г. N 44у-381/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.