Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-383/09 Суд изменил приговор и смягчил наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку суд кассационной инстанции, исключив факт привлечения обвиняемого к административной ответственности за распитие алкогольной продукции, повлиявший на меру наказания, не снизил срок за совершенное преступление

Постановление Президиума Московского городского суда
от 25 декабря 2009 г. N 44у-383/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П.А.М. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2008 года.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 14 августа 2007 года

П.А.М., 22 октября 1977 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, без основного места работы, судимый 13 октября 2000 года Бутырским межмуниципальным судом СВАО г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 213 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, постановлением Кирсановского районного суда от 17 февраля 2004 года действия П.А.М. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 213 ч. 2 УК РФ со снижением срока наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденный 03 сентября 2004 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2007 года, с зачетом времени нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 15 февраля 2006 года по 17 февраля 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2008 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на то, что на момент совершения преступления П.А.М. привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П.А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом указывает, что не смотря на то, что постановлением президиума Московского городского суда от 21 ноября 2008 года кассационное определение от 29 октября 2007 года в отношении него было отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, при новом рассмотрении суд кассационной инстанции не устранил имеющиеся по делу нарушения закона и не выполнил указаний суда надзорной инстанции. П.А.М. утверждает о недоказанности его вины в совершении преступления, о противоречивости показаний потерпевшего В. и свидетелей Е., Г. По мнению осужденного, суд первой инстанции необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива, что оставлено без внимания судом кассационной инстанции, который не проверил все доводы его кассационной жалобы о несогласии с приговором; им не был получен протокол судебного заседания, что является нарушением его права на защиту. С учетом изложенного, осужденный просит об отмене приговора и кассационного определения и прекращении в отношении него уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Бондаренко Э.Н., выслушав пояснения осужденного П.А.М. по доводам надзорной жалобы, адвоката П.В.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного П.А.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение и снизить П.А.М. наказание до 6 лет лишения свободы, президиум установил:

Приговором суда П.А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (П.А.М.), 05 февраля 2006 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кабине лифта N 2 подъезда N 8 дома N 82 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему знакомому гражданину В., во исполнение задуманного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, беспричинно подверг В. избиению. При этом П.А.М. нанес В. множественные (не менее тридцати) удары кулаками, ногами, а также находящимися при нем ножницами в область головы, лица, шеи, туловища потерпевшего. В результате избиения В. упал на пол и потерял сознание. Своими противоправными действиями П.А.М. причинил В. следующие телесные повреждения:

- резаные раны в области боковых поверхностей шеи справа и слева, подглазничной области слева и справа, правой и левой щечных областей, в области левой кисти (одна на ладонной поверхности и одна на тыльной поверхности в области 1-го межпальцевого промежутка), в области левой брови, в области губы, подбородочной области, подчелюстной области справа, которые относятся (каждая в отдельности) к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель;

- перелом левой скуловой кости, относящийся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель;

- тупую травму правого глаза - гематому век правого глаза, субконьюктевальное кровоизлияние, гематому ретробульбарного пространства со сдавлением зрительного нерва. При этом повреждение зрительного нерва за пределами глазного яблока (в ретробульбарном пространстве) носит необратимый характер, что повлекло за собой полную потерю зрения правого глаза, в данном случае единственного глаза, обладавшего зрением (левый глаз не видел до событий от 05 февраля 2006 года). Тупая травма правого глаза относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть (полная потеря зрения единственного глаза, обладающего зрением - 65 (шестьдесят пять) %.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший В. в тот же день, то есть 05 февраля 2006 года был госпитализирован и находился на стационарном лечении в ГКБ N 36 г. Москвы до 01 марта 2006 года.

В судебном заседании П.А.М. вину не признал.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденного П.А.М., президиум Московского городского суда находит, что приговор суда и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности П.А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, при этом всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего В., свидетелей Е. и Г., судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий осужденного П.А.М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

В действиях П.А.М. судом было обоснованно признано наличие опасного рецидива в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление (ст. 111 ч. 1 УК РФ), будучи ранее судимым по приговору от 13.10.2000 г., в том числе за совершение тяжкого преступления (по ст. 213 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) к реальному лишению свободы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. При этом, как отмечает президиум, с учетом доводов жалобы осужденного П.А.М., протоколы судебных заседаний П.А.М. были получены, о чем в деле имеются его расписки (л.д. 280-282), при этом замечаний на протоколы судебного заседания им не подавалось.

При рассмотрении дела 10 декабря 2008 года в кассационном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ в полном объеме проверены доводы осужденного П.А.М., касающиеся несогласия с приговором суда, и обоснованно отвернуты с приведением в кассационном определении мотивов о законности и обоснованности приговора. Одновременно, судом кассационной инстанции внесены изменения в приговор и из описательно-мотивировочной части исключено указание суда при назначении П.А.М. наказания о том, что на момент совершения преступления П.А.М. привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах.

Вместе с тем, оставляя приговор суда в остальной части без изменения, суд кассационной инстанции не учел то обстоятельство, что ранее постановлением президиума Московского городского суда от 21 ноября 2008 года по данному делу было отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2007 года и уголовное дело в отношении П.А.М. передано на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование отмены кассационного определения президиум Московского городского суда указал, что суд кассационной инстанции, придя к выводу о необходимости исключения ссылки суда при назначении наказания П.А.М. на то, что на момент совершения преступления он привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, в то же время в резолютивной части кассационного определения не решил вопрос о снижении назначенного П.А.М. наказания, в то время как в описательно-мотивировочной части кассационного определения судебная коллегия указала о том, что считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности П.А.М., а также с учетом внесенных в приговор изменений снизить осужденному наказание.

При новом кассационном рассмотрении уголовного дела 10 декабря 2008 года суд кассационной инстанции, исключив, как это было указано выше, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что на момент совершения преступления П.А.М. привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, вновь не решил вопрос о снижении назначенного П.А.М. наказания, указав на то, что назначенное П.А.М. наказание является соразмерным содеянному.

В связи с изложенными обстоятельствами было возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного П.А.М.

Находя доводы постановления о возбуждении надзорного производства заслуживающими внимания, вместе с тем, президиум не усматривает оснований для повторной отмены кассационного определения и направления дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку содержание кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2008 года соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, одновременно, президиум считает возможным изменить приговор и кассационное определение и снизить назначенное П.А.М. наказание с учетом данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом внесенных в приговор кассационной инстанцией изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного П.А.М. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 14 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2008 года в отношении П.А.М. изменить:

- смягчить ему наказание, назначенное по ст. 111 ч. 1 УК РФ, до 6 (шести) лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-383/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение