Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. N 44у-402/09 Суд изменил приговор в отношении осужденного и смягчил наказание, поскольку не был учтен не отбытый срок по предыдущему приговору, на который осужденный был освобожден условно-досрочно

Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. N 44у-402/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года, которым А., 01 апреля 1964 года рождения, уроженец с. Нюс Нюс Ордубадского района Азербайджанской ССР, гражданин Республики Азербайджан, ранее судимый: 27 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2007 года приговор изменен, для отбывания наказания назначена колония-поселение, постановлением суда от 04.08.08 года освобожден 13.08.08 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от 27.06.2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2009 года, с зачетом времени отбытия наказания по приговору от 27.06.2007 года с 14 марта 2007 года по 13 августа 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда, указывая, что суд при назначении ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно применил принцип сложения наказаний, от назначенного наказания по приговору суда от 27.06.2007 года он был освобожден условно-досрочно, а потому суду следовало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, просит о смягчении назначенного ему наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., выслушав первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор суда изменить, назначенное А. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Президиум установил:

А. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 17 января 2007 года, примерно в 20 часов, А., находясь возле станции метро "Комсомольская" по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, подошел к потерпевшему С. и, осмотрев карманы дубленки, надетой на С., вытащил сотовый телефон марки "SUMSUNG SGH C-130", стоимостью 2290 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора "Мегафон", стоимостью 50 рублей (с тарифным планом "Вызов L", стоимостью 500 рублей). С., обнаружив хищение у него сотового телефона, стал кричать А., требуя вернуть похищенное, однако А. попытался с места преступления с похищенным телефоном скрыться, но тут же был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Московско-Ярославского ЛУВД, где и был у него изъят похищенный у С. телефон.

В судебном заседании А. вину в совершении преступления признал частично.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности А. в преступлении, за которое он осужден, и юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевшего С. (показания исследованы в суде в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что в какой-то момент он почувствовал, что из левого кармана дубленки, надетой на нем, А. вытащил его сотовый телефон, на его требования вернуть телефон, А. стал убегать; показаниями свидетелей В., К., М.Е.В. и М.А.В. - очевидцев совершения преступления и принимавших участие в задержании А. и изъятии у него похищенного у С. мобильного телефона, протоколом личного досмотра А. от 17.01.2007 года, согласно которому у него в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой оператора "Мегафон".

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы осужденного А. о смягчения назначенного ему наказания заслуживают внимания по следующим основаниям.

Преступление, за которое А. осужден по настоящему приговору, совершено им 17 января 2007 года, то есть до постановления предыдущего приговора Мещанским районным судом г. Москвы от 27.06.2007 года, по которому ему было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В связи с условно-досрочным освобождением А. было отбыто 1 год 5 месяцев лишения свободы, а на оставшийся не отбытый срок - 1 год и 1 месяц - он был освобожден условно-досрочно.

При назначении наказания А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно засчитал ему в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 27.06.2007 года, что составило 1 год 5 месяцев лишения свободы. Однако при назначении А. окончательного наказания по тем же правилам путем частичного сложения наказаний суд вышел за пределы этого срока.

Оснований для отмены А. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 27.06.2007 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы у суда не было.

Однако, как следует из окончательного срока наказания, назначенного А. по настоящему приговору, суд учел и не отбытый срок по предыдущему приговору, на который он был освобожден условно-досрочно, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное А. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года в отношении А. - изменить:

- назначенное ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2007 года смягчить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. N 44у-402/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.