Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. по делу N 44у-403/09 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив ошибочную квалификацию действий осужденного как двух самостоятельных преступлений, поскольку события произошли в короткий промежуток времени и их следует квалифицировать как единое преступление

Постановление Президиума Московского городского суда
от 18 декабря 2009 г. по делу N 44у-403/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П.П.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года, которым П.П.В., 02 июля 1989 года рождения, уроженец с. Чернышевка Первомайского района Тамбовской области, ранее судимый приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года и по совокупности приговоров ему назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен со 02 октября 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный П.П.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отрицает наличие у него ножа, ссылается на отсутствие на ноже его отпечатков пальцев, просит об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор оставить без изменения, президиум установил:

П.П.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору 02 октября 2008 года, примерно 00 часов 36 минут, П.П.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 20, имея корыстный умысел, подошел к Ш. и попросил мобильный телефон позвонить. В ответ на отказ настаивал на своем требовании и, когда Ш. достал из кармана куртки мобильный телефон, П.П.В. выхватил его из руки потерпевшего, вставил свою сим-карту и пытался позвонить, но не смог этого сделать из-за разряженного аккумулятора. На просьбу потерпевшего вернуть телефон, П.П.В. ответил отказом и убрал его к себе в карман, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2980 рублей.

Он же, П.П.В., 02 октября 2009 года, примерно в 1 час 00 минут, с корыстной целью совместно с Ш. проследовал по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 17, где достал из кармана одежды нож, приставил к животу потерпевшего, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал отдать все ценное. Испугавшись за свою жизнь, Ш. отдал кошелек с деньгами, снял с себя куртку и свитер, которые также передал П.П.В. С похищенным имуществом П.П.В. скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1559 рублей.

Вывод суда о виновности П.П.В. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что по делу не проведена экспертиза на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на ноже, не ставит под сомнение доказанность вины П.П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Согласно показаниям свидетелей П., Л. и С., ночью к ним обратился потерпевший, который заявил, что под угрозой применения ножа у него отобрали одежду, телефон и деньги. В здании вокзала Ш. указал на П.П.В. и сказал, что именно тот совершил в отношении него преступление. Первоначально при задержании П.П.В. утверждал, что одежда и телефон принадлежат ему, а затем стал говорить, что потерпевший все это ему подарил. Когда зашла речь о ноже, П.П.В. схватился за карман, пытался избавиться от ножа и убежать. К нему применили наручники и доставили в ОВД "Вешняки".

Сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда оснований не имелось. Ранее свидетели ни с осужденным, ни с потерпевшим знакомы не были, находились на службе по охране общественного порядка, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому у П.П.В. изъяты выкидной нож, мобильный телефон "Моторола", деньги, куртка, свитер, которые опознал Ш., пояснивший, что под угрозой применения ножа осужденный завладел его имуществом.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия П.П.В. как два самостоятельных преступления.

По смыслу закона действия осужденного в отношении одного и того же потерпевшего, совершенные в непродолжительный промежуток времени, связанные с теми же целями и мотивами, являются одним продолжаемым преступлением, объединенным единым умыслом.

Из материалов дела усматривается, что П.П.В. подошел к потерпевшему, преследуя корыстную цель, и под предлогом позвонить, завладел его телефоном. На просьбы вернуть телефон предложил пройти с ним, якобы в магазин к жене для подзарядки телефона, поддерживая при этом у потерпевшего надежду на возможность возврата телефона, и по дороге в темном месте, П.П.В., продолжая реализовывать корыстный умысел на завладение чужим имуществом, с применением ножа, отобрал у Ш. деньги и вещи (л.д. 34, 42, 187).

Принимая во внимание, что события произошли в короткий промежуток времени, в течение которого осужденный и потерпевший находились вместе, наличие у П.П.В. изначально корыстного умысла, следует признать, что его действия, начатые как грабеж переросли в разбой, в связи с чем, подлежат квалификации как единое преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То обстоятельство, что осужденный первоначально завладел телефоном, не может являться основанием для самостоятельной квалификации этих действий как грабеж, так как он не имел реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поскольку потерпевший находился рядом и просил вернуть телефон. В процессе удержания чужого имущества, П.П.В. достал нож, приставил к телу потерпевшего и потребовал другое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного П.П.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года в отношении П.П.В. изменить:

- исключить его осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ как излишнее, а также назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- считать П.П.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года и по совокупности приговоров назначить П.П.В. 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. по делу N 44у-403/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.