Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. N 44у-410/09 Поскольку выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. N 44у-410/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2008 года в отношении Х.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2008 года Х., 01 марта 1967 года рождения, уроженец с. Зовун Республики Азербайджан, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение пяти преступлений) за каждое на 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2008 года приговор изменен: действия Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы одной статьей, по которой ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа; исключено указание о назначении Х. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации от 18 ноября 2009 года П.А.Я. по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ возбуждено надзорное производство.

В надзорном представлении Заместитель Генерального прокурора РФ К. просит отменить приговор и кассационное определение по тем основаниям, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов суда, были им учтены, не получили надлежащей оценки, что повлияло на объективность и обоснованность судебных решений.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И., выступление адвоката П.В.М. в защиту интересов Х. и мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., поддержавшего надзорное представление, президиум установил:

Х., с учетом внесенных изменений, признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Х., имея умысел на незаконное приобретение прав, принадлежащих ООО "Рейман", путем обмана, не позднее апреля 2004 года вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, для реализации которого ими было изготовлено поддельное решение учредителя ООО "Рейман" от 16.01.2004 N 4 для создания видимости наличия у Х. полномочий генерального директора. При этом подпись представителя учредителя ООО "Рейман" - гендиректора ООО "Строй-Визард" С.Д.М., не осведомленного о преступной деятельности Х. и его соучастников, на указанном решении была подделана неустановленными следствием лицами с ведома Х. Также соучастниками были изготовлены поддельный приказ N 3 от 16.01.2004 г. от имени гендиректора ООО "Рейман" Х. для создания видимости наличия у последнего полномочий главного бухгалтера ООО и поддельная печать ООО "Рейман".

Поддельные документы были направлены Х. в МКБ "Бадр - Форте Банк", расположенный по адресу: г. Москва ул. Образцова, д. 31, стр. 1, в котором находился расчетный счет ООО "Рейман". Тем самым Х. получил доступ к расчетному счету данного Общества и его имуществу, заведомо осознавая преступность свих действий. При этом указанные выше поддельные документы в ФНС РФ представлены не были, как и не были внесены изменения в ЕГРЮЛ в целях сохранения преступной деятельности в тайне от представителей самого ООО "Рейман".

После этого соучастниками от имени ООО "Рейман" был изготовлен поддельный договор N 96-Г/21-5-Л/2 от 06.04.2004 г. между ООО "Рейман" в лице Х. и гражданином З., являющимся знакомым Х., в соответствии с которым право на долю в размере 154,8 кв. м. в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 21, корп. 5, этаж 21 (слева от лестничной клетки N 2), ранее приобретенное ООО "Рейман" у ЗАО ИК "Строительная Индустрия - 4" за 5560022 рубля, перешло от ООО "Рейман" к З.

С целью придания наличия гражданско - правовых отношений Х. изготовил акт от имени ООО "Рейман" от 06.04.2004 о частичной реализации договора N 96-Г/21-5-Л/2 от 06.04.2004 г., которые (договор и акт) были зарегистрированы в ЗАО ИК "Строительная Индустрия - 4", являющимся застройщиком и основным инвестором по строительству дома, в результате чего право на вышеуказанную долю в строительстве перешло от ООО "Рейман" к З., а ООО "Рейман" был причинен ущерб на сумму 5560022 рубля.

При аналогичных обстоятельствах были совершены мошеннические действия:

- по поддельному договору N 96-Г/21-5-Л/3 от 13.04.2004 г. с гражданином С.Э.М. (право на долю на 154,8 кв. м. в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 21, корп. 5, этаж 25 (слева от лестничной клетки N 2), в результате чего ООО "Рейман" причинен ущерб на сумму 5648221 рубль;

- по поддельному договору N 96-Г/21-5-Л/4 от 13.04.2004 г. с гражданином С.Э.М. (право на долю на 73,9 кв. м. в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 21, корп. 5, этаж 25 (слева от лестничной клетки N 2), в результате чего ООО "Рейман" причинен ущерб на сумму 2696392 рубля;

- по поддельному договору N 94-Г/21-3-Л/2 от 19.04.2004 г. с гражданином З. (право на долю на 74,3 кв. м. в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 21, корп. 3, этаж 3 (слева от лестничной клетки N 2), в результате чего ООО "Рейман" причинен ущерб на сумму 2255348 рублей;

- по поддельному договору N 96-Г/21-3-Л/2 от 22.04.2004 г. с гражданином А. (право на долю на 102,4 кв. м. в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 21, корп. 3, этаж 4 (слева от лестничной клетки N 2), в результате чего ООО "Рейман" причинен ущерб на сумму 3413522 рубля.

В судебном заседании Х. вину не признал.

Рассмотрев надзорное представление, проверив материалы уголовного дела, президиум полагает, что приговор и кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, и, следовательно, в силу ст. 379 УПК РФ, подлежащим отмене, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены.

Согласно показаниям Х. деятельность ООО "Рейман" фактически вела сотрудник банка МКБ "Бадр - Форте Банк" Б., которая и получала деньги от инвесторов - физических лиц. Она же занималась решением вопроса, касающегося назначения Х. генеральным директором ООО "Рейман".

Свидетель Б. данные обстоятельства отрицала.

Однако противоречия между показаниями Х. и Б. оценки суда не получили.

Из показаний свидетелей З., С.Э.М. и А., признанных судом достоверными и положенных в основу приговора как доказательства вины Х., следует, что при заключении договоров долевого участия в строительстве с ООО "Рейман" в 2004 году именно Б. получала от них деньги в качестве оплаты договоров, пересчитывала их и только посте этого разрешала Х. подписать сам договор и акт о его частичной реализации.

Не мотивированы выводы суда о совершении Х. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, объективными признаками хищения в форме мошенничества являются изъятие имущества из владения собственника, а также общественно-опасные последствия в виде причинения ему реального материального ущерба.

По настоящему делу поверхностно и без надлежащей оценки был исследован вопрос о том, в чем выразилось нарушение отношений собственности и кому именно преступлением причинен материальный ущерб (ООО "Рейман", которое фактически было создано по поддельным документам или физическим лицам - З., С.Э.М. и А., которые во исполнение заключенных договоров передали денежные средства, однако право на жилье не приобрели и потерпевшими по делу не признавались).

При таких обстоятельствах надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению, а приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2008 года - отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум находит необходимым с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, избрать меру пресечения Х. в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 02 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии Московского городского суда от 08 октября 2008 года в отношении Х. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Х. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2009 г. N 44у-410/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.