Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-418/09 Суд изменил приговор осужденному за мошенничество и смягчил наказание, поскольку нет оснований для присоединения неотбытого срока наказания в связи с совершением преступления после отбытия наказания по предыдущему приговору суда

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-418/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Щ. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2006 года, которым Щ., родившийся 27 апреля 1946 года в г. Москве, раннее судимый 10 августа 2000 года Таганским межмуниципальным судом г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 159 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 14 января 2005 года по постановлению Преображенского районного суда г. Москвы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев,

- осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам - к 2 годам за каждый,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - к 3 годам, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 августа 2000 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 января 2006 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 10 июля 2008 года приговор Таганского межмуниципального суда г. Москвы от 10 августа 2000 года приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено из резолютивной части приговора указание о применении дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать Щ. осужденным по приговору от 10 августа 2000 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 сентября 2008 года постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 июля 2008 года изменено, назначенное Щ. по ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года наказание снижено до 5 лет лишения свободы.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 10 июня 2009 года в удовлетворении ходатайства Щ. о приведении приговора Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2006 года в соответствие с ФЗ РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июля 2009 года постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 июня 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щ., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и доказанности вины, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Полагает, что из приговора надлежит исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку с учетом внесенных изменений наказание по приговору от 10 августа 2000 года на момент совершения нового преступления было отбыто. Просит снизить срок назначенного наказания с применением положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., потерпевшего О., считавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р.В.В., полагавшего приговор изменить, исключить указание о назначении наказания Щ. по правилам ст. 70 УК РФ, в удовлетворении иных требований отказать, президиум установил:

По приговору суда Щ. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по трем эпизодам, а также в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Щ. в период с 23 по 26 июня 2005 года, находясь на стационарном лечении в Городской клинической больнице N 6 г. Москвы, с целью завладеть имуществом пациента указанной больницы А.О.Е., вошел к нему в доверие, после чего 26 июня 2005 года, находясь в помещении указанной больницы, введя последнего в заблуждение, под предлогом необходимости срочных звонков по мобильному телефону, взял у А.О.Е. мобильный телефон, пообещав вернуть его утром 27 июня 2005 года. Однако, не имея намерений выполнить условия договоренности с А.О.Е., 27 июня 2005 года, утром покинул здание больницы с похищенным телефоном.

Он же, в период с 25 по 28 августа, находясь на стационарном лечении Городской клинической больницы N 64 г. Москвы, с целью завладеть имуществом пациента указанной больницы Р.Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием, представился финансово-экономическим советником Московской Межбанковской Валютной Биржи. После чего, Щ. 29 августа 2005 года, реализуя свой преступный умысел, под предлогом вложения денег на указанную биржу для получения прибыли, введя в заблуждение Р.Е.В., получил денежные средства в размере 5000 долларов США. Затем, не имея намерений выполнять условия договоренности с Р.Е.В., скрылся.

В период с 21 по 25 сентября 2005 года Щ., находясь на стационарном лечении в Городской клинической больнице N 4 г. Москвы с целью завладения имуществом пациента указанной больницы О. путем обмана и злоупотребления доверием, представился вымышленным именем - Б.- финансово-экономическим советником Московской Межбанковской Валютной Биржи. После чего, Щ. 27 сентября 2005 года, реализуя свой преступный умысел, под предлогом вложения денег на указанную биржу для получения прибыли, введя в заблуждение О., получил денежные средства в размере 280000 рублей. Затем, не имея намерений выполнять условия договоренности с О., скрылся.

13 декабря 2005 года Щ., с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, вовремя перевозки для госпитализации на автомашине "Скорой помощи" познакомился с врачом "Скорой помощи" Ж., представившись ей вымышленным именем - А.В.Г. - финансово-экономическим советником Московской Межбанковской Валютной Биржи, и предложил ей и ее родственникам вложить деньги в операции на указанной бирже для получения прибыли. После чего, Щ. 19 декабря 2005 года встретился с Ж. и ее мужем А.А.А., реализуя свой преступный умысел, под предлогом вложения денег на указанную биржу для получения прибыли, введя в заблуждение А.А.А. получил денежные средства в размере 5000 долларов США. Затем, не имея намерений выполнять условия договоренности с А.А.А., скрылся.

Президиум, изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Щ., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 (три эпизода) и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается Щ., в связи с чем, вопреки доводам жалобы, его надлежит признать справедливым.

Вместе с тем, из предоставленных документов следует, что постановлением Калининского районного суда Тверской области от 10 июля 2008 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 сентября 2008 года были внесены изменения в приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2000 года, Щ. за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, смягчено наказание до 5 лет лишения свободы.

Учитывая указанные изменения, на момент условно-досрочного освобождения Щ. 14 января 2005 года неотбытый срок наказания по приговору от 10 августа 2000 года составлял 4 месяца и истекал 14 мая 2005 года.

Новые преступления, за которые Щ. осужден по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2006 года, были совершены в период с 23 июня по 19 декабря 2005 года, то есть после отбытия наказания по приговору суда от 10 августа 2000 года.

Таким образом, оснований для присоединения в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору от 10 августа 2000 года не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Щ. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит исключению из приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Щ. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2006 года в отношении Щ. изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-418/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение