Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-426/09 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного с разбоя на открытое хищение чужого имущества, поскольку применение насилия в целях хищения чужого имущества не доказано

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-426/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ц. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2007 года, которым Ц., родившийся 11 октября 1973 года в г. Москве, судимый 13 февраля 2004 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 17 марта 2006 г. по отбытии наказания,

- осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 11 мая 2006 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Ц. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как его вина в хищении имущества потерпевшего материалами дела не доказана; утверждает, что сотрудники милиции подбросили ему золотой кулон, признанный вещественным доказательством, дело рассмотрено с нарушениями норм УПК РФ и наказание ему назначено чрезмерно суровое; просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ и снизить наказание до фактически отбытого.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего надзорную жалобу Ц. оставить без удовлетворения, президиум установил:

Ц. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном в г. Москве при следующих обстоятельствах.

03 мая 2006 года, примерно в 00 часов 05 минут, у подъезда N 6 дома 24 корп. 2 по проспекту Буденного г. Москвы, после того, как сестра Ц. - Н. и его девушка - П. сообщили ему, что проходящий в этот момент мимо Б.В.С. ранее сделал им замечание по поводу нарушения общественного порядка в их доме, Ц. потребовал от Б.В.С. извинений, а после отказа Б.В.С. извиниться перед Н. и П., Ц. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Б.В.С. один удар кулаком в область лица. Б.В.С., испугавшись, стал убегать от него, но Ц. догнал потерпевшего и продолжил его избиение, нанося ему удары руками в область головы и лица.

Во время избиения Б.В.С., к Ц. присоединились трое не установленных следствием лиц, знакомых между собой и с Ц., которые стали совместно с Ц. избивать потерпевшего, нанося тому множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы: по туловищу, голове и лицу, то есть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. В процессе избиения потерпевшего Ц., реализуя внезапно возникший у него умысел на разбой, не уведомив об этом соучастников избиения, сорвал с потерпевшего золотой браслет, стоимостью 6500 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 12000 рублей, золотой крест стоимостью 4500 рублей, кулон золотой с изображением знака зодиака стоимостью 2500 рублей, а также похитил мобильный телефон "Нокиа 2650" стоимостью 2990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 530 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34020 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся.

В результате избиения Ц. и тремя неустановленными лицами потерпевшего Б.В.С. последнему были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки - закрытые переломы 7-9 ребер слева с повреждением легкого, наличием пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также контузия левого глаза в виде субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, кровоподтека век, ушибленная рана затылочной области, кровоподтеки лобной области, не влекущие за собой кратковременного расстройств здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании Ц. виновным себя признал частично.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Ц., президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно и достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, связанные с завладением Ц. ценным имуществом потерпевшего Б.В.С., и обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Виновность Ц. в хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности, последовательными показаниями потерпевшего Б.В.С., прямо указавшего на Ц., как на человека срывавшего с него ювелирные украшения, а также протоколом личного досмотра, согласно которому в левом нагрудном кармане надетой на Ц. кожаной куртки обнаружен и изъят золотой кулон с изображением зодиакального знака "рак", показаниями свидетелей И., В. и Л., принимавших участие в проведении указанного досмотра и протоколом предъявления изъятого кулона для опознания свидетелю Б., которая уверенно опознала в нем кулон своего мужа.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на исход дела, не установлено. Данных о том, что сотрудниками милиции могло быть инспирировано обнаружение в карманах одежды задержанного золотого кулона, впоследствии признанного вещественным доказательством, в материалах дела не имеется. В связи с этим доводы осужденного о его непричастности к хищению имущества потерпевшего следует признать несостоятельными.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, президиум находит ошибочной квалификацию действий Ц. как разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, разбой наличествует в том случае, если насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза такого рода насилием применяются с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Между тем, как видно из материалов дела и признано приговором суда, Ц. совместно с тремя неустановленными лицами напал на Б.В.С. и избил его с причинением различной тяжести телесных повреждений вовсе не с целью хищения принадлежащего ему имущества, а для сведения личных счетов, то есть на почве возникших личных неприязненных отношений.

Согласно показаниям потерпевшего Б.В.С., свидетелей Н. и П., Ц. изначально никаких имущественных претензий потерпевшему не предъявлял, ни денег, ни какого-либо иного имущества у него не требовал. При этом суд в описательной части приговора прямо указал на то, что умысел на завладение чужим имуществом возник у Ц. лишь в процессе избиения потерпевшего, после чего он сорвал с него несколько ювелирных украшений, а также забрал сотовый телефон и деньги в сумме 530 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела применение Ц. насилия в целях хищения чужого имущества не установлено, президиум приходит к выводу о необходимости переквалификации действий виновного с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытого хищения чужого имущества.

Поскольку органами предварительного следствия и судом не дано никакой юридической оценки описанным в приговоре действиям Ц. и трех неустановленных лиц, причинивших на почве личных неприязненных отношений тяжкий вред здоровью потерпевшего Б.В.С., а также принимая во внимание, что виновным в этом преступлении Ц. по существу не признан и наказание за это ему не назначалось, президиум считает необходимым исключить из приговора указание на то, что Ц. совместно с тремя неустановленными лицами избивал потерпевшего Б.В.С., "нанося тому множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы: по туловищу, голове и лицу, то есть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья" и что "в результате избиения Ц. и тремя неустановленными лицами потерпевшего Б.В.С. последнему были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки - закрытые переломы 7-9 ребер слева с повреждением легкого, наличием пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также контузия левого глаза в виде субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, кровоподтека век, ушибленная рана затылочной области, кровоподтеки лобной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью".

Кроме того, Ц. признан виновным в том, что наряду с другим имуществом похитил у потерпевшего Б.В.С. золотой крест стоимостью 4500 рублей. Однако, из материалов дела видно, что при осмотре места происшествия на асфальте был обнаружен и изъят крест из металла желтого цвета (л.д. 7), который впоследствии опознан потерпевшим Б.В.С. как его собственный нательный крест и возвращен ему по приговору суда. В связи с этим, учитывая, что нательный золотой крест потерпевшего фактически не похищался, указание на хищение данного креста Ц. также необходимо из приговора исключить.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, а выводы суда частично не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, что в силу требований ст. 409 и п.п. 1, 3 части 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и наличия в его действиях рецидива преступлений, полагая возможным его исправление лишь при условии реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ц. удовлетворить частично.

2. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года в отношении Ц. изменить:

- исключить из описательной части указание на то, что Ц. совместно с тремя неустановленными лицами избивал потерпевшего Б.В.С., "нанося тому множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы: по туловищу, голове и лицу, то есть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья", и что "в результате избиения Ц. и тремя неустановленными лицами потерпевшего Б.В.С. последнему были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки - закрытые переломы 7-9 ребер слева с повреждением легкого, наличием пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости, относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также контузия левого глаза в виде субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, кровоподтека век, ушибленная рана затылочной области, кровоподтеки лобной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью";

- исключить из описательной части указание на хищение Ц. золотого креста стоимостью 4500 рублей;

- переквалифицировать действия Ц. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Ц. - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2009 г. N 44у-426/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.