Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-430/09 Суд изменил приговор в отношении осужденных, исключив из осуждение за хулиганство, поскольку доказательств грубого нарушения осужденными общественного порядка и о явном неуважении к обществу в суде представлено не было

Постановление Президиума Московского городского суда
от 22 января 2010 г. N 44у-430/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ч.Д.В., представляющего интересы осужденного Б.К., о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2003 года, которым

Б.К., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б.С., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять с 03 сентября 2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2004 года приговор изменен: действия Б.К. и Б.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 08.12.2003 г., по которой каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Б.К., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162), назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Б.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162), назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Судебные решения в отношении Б.С. пересматриваются в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Ч.Д.В., просит об отмене состоявшихся в отношении Б.К. судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; описательно-мотивировочная часть приговора не отвечает требованиям ст. ст. 307, 304 УПК РФ, в приговоре не указано в чем конкретно выразилось со стороны осужденных грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу; приговор не содержит описание преступного деяния - хулиганства, юридическая квалификация действий Б.К. не мотивирована, в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о направленности умысла Б.К. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т., вводная часть приговора не содержит данных о потерпевших, которые участвовали в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда З., объяснения осужденного Б.К., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., который просил приговор и кассационное определение изменить, исключить из судебных решений осуждение Б.К. и Б.С. по ч. 1 ст. 213 УК РФ, исключить указание о наличии в действиях осужденных Б.К. и Б.С. квалифицирующего признака "умышленного причинения тяжкого вреда здоровью их хулиганских побуждений" и назначенное им наказание смягчить по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 11 лет лишения свободы каждому, а Б.К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом его осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить 14 лет лишения свободы, президиум установил:

С учетом внесенных изменений, Б.К. и Б.С. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; они же осуждены за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Б.К. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Так, Б.К., 12 августа 2001 года, находясь около д. 22 по Смоленскому бульвару г. Москвы, в ответ на законные требования сотрудника милиции К., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, предъявить документы, брызнул в лицо К. не установленным химическим веществом из газового баллончика, после чего с места преступления скрылся, причинив К. физическую боль.

А также, 03 сентября 2001 года, примерно в 01 час 30 минут, Б.К. и Б.С., находясь во дворе дома 22 по Смоленскому бульвару г. Москвы, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, имея умысел на совершение хулиганских действий и нанесение телесных повреждений Т. и Чеп. подвергли их избиению, при этом Б.С. наносил Т. удары бейсбольной битой, а Б.К. нанес Т. не менее 10 ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе в область жизненно-важных органов - головы и живота, в ходе избиения Т. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с обширным разрывом печени, очаговым кровоизлиянием (2200 мл), а так же телесные повреждения в области лица и головы в виде кровоподтеков, ссадин и кровоизлияний не причинившие вреда здоровью, от полученных телесных повреждений Т. скончался в помещении травмпункта при ГП N 56 г. Москвы. Кроме того, в то же время Б.К. подверг избиению Чеп. и нанес тому удары руками и ногами в область головы и живота, причинив гематому затылочной области, а так же брызнул в лицо Чеп. химическим веществом из газового баллончика, от чего у Чеп. образовался конъюнктивит обоих глаз, относящийся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании Б.К. и Б.С. вину в содеянном не признали.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Ч.Д.В., президиум находит приговор суда и кассационное определение в отношении Б.К. и Б.С. подлежащими изменению следующим основаниям.

Приговор суда в части осуждения Б.К. за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных полномочий, в данном случае в отношении К., являющегося сотрудником милиции, в надзорной жалобе не оспаривается.

Обоснованным является и вывод суда о виновности осужденных Б.К. и Б.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Этот вывод подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего Чеп. о том, что в ночь со 02 на 03 сентября 2001 года он вместе с сотрудниками ОВД Хамовники г. Москвы Т. и Н. возвращался со службы. Проезжая по Смоленскому бульвару у дома N 22, они обратили внимание на ранее им незнакомого Б.С., в руках у которого была бейсбольная бита, во дворе дома находилась группа молодых людей, которые разговаривали на повышенных тонах, Т., выйдя из автомашины первым, подошел к мужчинам, а он проехал дальше и поставил автомашину во дворе дома, а затем увидел, как Б.С. нанес Т. удар бейсбольной битой по туловищу, а Б.К. нанес Т. множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, он попытался защитить Т., но ему кто-то нанес удары в область паха и головы, а Б.К. брызнул ему в глаза из газового баллончика, он стал кричать и звать на помощь Н., который находился в автомашине, Н. отнес Т. в автомашину и тот был доставлен в больницу, где Т. от полученных телесных повреждений скончался, а у него же образовался конъюнктивит и гематома затылочной области; показаниями свидетеля Н., подтвердившего факт избиения Т. Б.С. и Б.К., показаниями свидетелей У., Ц., М., Ш., исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что они занимаются проституцией, братья Б.К. и Б.С. являются их охранниками, 03 сентября 2001 года примерно в 02 часа ночи на точку, расположенную во дворе дома 22 по Смоленскому бульвару, приехали Т. и Чеп., у которых произошла ссора со старшей из проституток по имени Тат. и охранниками, а затем драка, при этом охранники били Т. ногами по голове и туловищу, в руках у одного из охранников был предмет, похожий на палку; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть Т. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие закрытой травмы живота с разрывом печени, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям осужденных Б.С. и Б.К. дал неверную юридическую оценку.

По смыслу уголовного закона, суду при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства, надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, и указать их в приговоре.

Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить наличие прямого умысла лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Как видно из обвинительного заключения и приговора, органы предварительного следствия и суд при описании преступных деяний, совершенных Б.С. и Б.К. в отношении потерпевших Т. и Чеп., не указали обстоятельства, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении ими общественного порядка и о явном неуважении к обществу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, показания свидетелей У., Ц., М., Ш. (т. 1 л.д. 113, 114, 118, 121), свидетельствуют о том, что Т. был подвергнут избиению со стороны Б.С. и Б.К. в ходе конфликта и обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что Б.С. и Б.К. преследовали лишь цель причинения Т. телесных повреждений, о чем и указано в приговоре (л.д. т. 4 л.д. 94-102).

При таких обстоятельствах, суд необоснованно квалифицировал действия Б.С. и Б.К., связанные с умышленным причинением потерпевшему Т. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, как совершенные из хулиганских побуждений, и, без достаточных на то оснований, дополнительно квалифицировал те же действия осужденных с учетом внесенных изменений при рассмотрении дела в кассационном порядке по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Следовательно, осуждение Б.С. и Б.К. по ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Ч.Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 октября 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2004 года в отношении Б.К. и Б.С. изменить:

- исключить их осуждение по ч. 1 ст. 213 УК РФ;

- исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденных Б.К. и Б.С. квалифицирующего признака "умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений" и назначенное им наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы каждому;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Б.К. 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из приговора указание о назначении наказания Б.С. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Б.К. и Б.С. оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова