Постановление Президиума Московского городского суда от 5 февраля 2010 г. по делу N 44у-3/10 Приговор по факту незаконного сбыта и покушения на сбыт наркотических средств подлежит изменению в части исключения указания о назначении срока по совокупности приговоров, поскольку суд, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, фактически полностью присоединил срок за покушение на кражу, тем самым ухудшил положение осужденного

Постановление Президиума Московского городского суда
от 5 февраля 2010 г. по делу N 44у-3/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года, которым Л., 30 сентября 1966 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый

19 декабря 2000 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

12 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 7 лет, без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору от 12 декабря 2006 года и по совокупности приговоров Л. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2006 года.

Этим же приговором осужден П., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 23 апреля 2007 года приговор изменен: исключено указание на применение при назначении Л. наказания положений ст. 70 УК РФ; постановлено считать окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет назначенным Л. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Л. указывает на неправильную квалификацию его действий и ошибочное назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым снизить осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно приговору в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах Л. незаконно приобрел для дальнейшего сбыта флакон с жидкостью объемом 1,3 мл., являющееся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, общее количество сухого остатка которого составило 0,05 гр., которое 27 сентября 2006 года примерно в 14 часов по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 23 незаконно сбыл А., после чего с места преступления скрылся.

Он же при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с П., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с этой целью они незаконно приобрели два шприца с жидкостью общим объемом 3,3 мл., являющейся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, общее количество сухого остатка которого составило 0,1097 гр.

27 сентября 2006 года, примерно в 23 часа, по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, д. 1а, согласно распределенным ролям, Л. передал А., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" указанное наркотическое средство, а П. получил от нее 1000 рублей, после чего оба были задержаны.

При задержании в автомашине Л., которой он управлял по доверенности, было обнаружено и изъято два свертка с веществом общей массой 0,64 гр., являющимся наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей героин и сопутствующие примеси: 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ несостоятельны, поскольку судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов на момент совершения этого преступления не располагали сведениями о распространении Л. наркотических средств и в отношении него не проводилось оперативно-розыскного мероприятия.

Ссылка, что он совершил единое продолжаемое преступление, также не может быть признана обоснованной, так как сбыт и покушение на сбыт наркотических средств имели место при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, в связи с чем, их самостоятельная квалификация является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Л., назначив ему справедливое наказание за каждое из этих преступлений.

Вместе с тем, судебные решения в части назначения Л. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что, назначая Л. наказание по совокупности приговоров, суд принял решение о применении принципа частичного сложения, однако фактически полностью присоединил назначенное ему в виде одного года лишения свободы наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года.

Судебная коллегия, рассматривая дело в кассационном порядке, внесла в приговор изменения и указала, что Л. совершил преступления по настоящему делу до постановления приговора от 12 декабря 2006 года, в связи с чем, в его действиях имеется не совокупность приговоров, а совокупность преступлений и определила считать ему наказание назначенным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ без снижения срока.

Таким образом, фактическое назначение окончательного наказания путем полного сложения ухудшает положение осужденного и подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

2. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2007 года в отношении осужденного Л. изменить:

- смягчить назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.


Председательствующий

Колышницына Е.Н.



Постановление Президиума Московского городского суда от 5 февраля 2010 г. по делу N 44у-3/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.