Постановление Президиума Московского городского суда от 12 февраля 2010 г. N 44у-10/10 Суд изменил приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств и снизил срок наказания, поскольку отсутствие в прошлом судимостей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие ряда хронических и тяжких заболеваний являются основанием считать смягчающие обстоятельства исключительными и достаточными для назначения наказания ниже низшего предела

Постановление Президиума Московского городского суда
от 12 февраля 2010 г. N 44у-10/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2008 года, которым С., родившаяся 02 февраля 1985 года в г. Москве, ранее не судимая,

- осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 15 июля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, ставит вопрос о снижении срока наказания с учетом плохого состояния ее здоровья, положительных характеристик, полного раскаяния в содеянном. Ставит вопрос о применении в отношении неё положений ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применить в отношении С. положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание до 2-х лет лишения свободы, президиум установил:

Приговором суда С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, находящийся в жидком виде во флаконе объемом 5,8 мл, масса сухого остатка которого составила не менее 0,5 гр., которое 15 июля 2008 года, примерно в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 19/91, незаконно сбыла за 3500 рублей К. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего была задержана сотрудниками милиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденной, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Поскольку С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, дело с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и действиям виновной дана в приговоре надлежащая юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, согласно требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд должен исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, ст. 64 УК РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Президиум находит, что при решении вопроса о размере наказания за совершенное С. преступление суд не в полной мере учел указанные требования закона, что повлекло несправедливость приговора.

Так, в приговоре указано, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., отсутствие у неё судимостей, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническим пиелонефритом, острой почечной недостаточностью, согласно выписному эпикризу ГКБ N 36 имела перелом обеих лодыжек и заднего края правой б/берцовой кости с подвывихом правой стопы кнаружи и кзади, в содеянном чистосердечно раскаялась. Однако, несмотря на это, осужденной назначено 4 года лишения свободы реально, то есть максимальное возможное наказание, исчисленное по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 317 УПК РФ, которое одновременно совпадает с нижним пределом санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. При этом убедительных аргументов, свидетельствующих о невозможности преодоления нижнего предела санкции уголовного закона с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не привел.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ч. 7 ст. 316 УПК РФ"


В связи с этим президиум приходит к выводу о том, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, но фактически их при назначении наказания С. не учитывал.

Между тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих личность С., а именно: отсутствие у неё в прошлом судимостей, полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических и тяжких заболеваний, дают основания считать их исключительными и достаточными для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Кроме того, президиум учитывает положительную характеристику, выданную С. по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике.

Таким образом, при рассмотрении дела осужденной назначено чрезмерно суровое наказание, т.е. допущена несправедливость приговора, что в соответствии со ст. 409 и п. 4 части 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденной С. удовлетворить.

2. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2008 года в отношении С. изменить: с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное ей наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 12 февраля 2010 г. N 44у-10/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.