Постановление Президиума Московского городского суда от 5 марта 2010 г. по делу N 44у-29/10 Приговор по делу о покушении на кражу подлежит изменению в части снижения наказания, поскольку суд, определив срок за неоконченное преступление, не учел особый порядок принятия судебного решения, в ходе которого назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока

Постановление Президиума Московского городского суда
от 5 марта 2010 г. по делу N 44у-29/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.В., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 234 района "Чертаново-Северное" г. Москвы от 16 октября 2007 года, которым Ч., 13 сентября 1980 года рождения, уроженец г. Москвы,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года условное осуждение Ч. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено и ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Р. ставит вопрос о снижении Ч. наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 234 до 1 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка N 234 района "Чертаново-Северное" г. Москвы изменить и снизить Ч. наказание до 1 года лишения, обсудив надзорное представление, президиум установил:

Ч. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору Ч. 25 сентября 2007 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина "Перекресток", взял с витринного стеллажа станки для бритья в количестве 3 штук стоимостью 387 рублей 45 копеек без учета НДС за единицу, а всего на общую сумму 1162 рубля 35 копеек. Спрятал 2 станка в носки, надетые на нем, а 1 станок - под пояс брюк и пытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками службы охраны.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ч., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ч.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно, что в надзорном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 года N 60 при назначении наказания за неоконченное преступление первоначально определяется максимальный срок наказания в соответствии со ст. 66 УК РФ, затем этот срок сокращается в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд не мог назначить Ч. наказание свыше 1 года лишения свободы.

В этой связи наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 234 района "Чертаново-Северное" г. Москвы от 16 октября 2007 года в отношении Ч. (с учетом постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года) изменить:

- снизить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 5 марта 2010 г. по делу N 44у-29/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.