Постановление Президиума Московского городского суда от 12 марта 2010 г. N 44у-32/10 Суд изменил меру наказания по приговору за мошенничество, назначив условное осуждение с испытательным сроком исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и личности обвиняемого

Постановление Президиума Московского городского суда
от 12 марта 2010 г. N 44у-32/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Т. в защиту интересов осужденного В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года В., родившийся 28 октября 1976 года в г. Москве, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий водителем в ООО "Промбурвод Центре", зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, дом 26, кв. 85, несудимый,

- осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 27 августа 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года приговор в отношении В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Т. в защиту интересов осужденного В. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

В надзорной жалобе адвокат Т. в защиту интересов осужденного В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что суд при назначении В. наказания необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит об изменении состоявшихся судебных решений в отношении В. и смягчении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката Т. по доводам надзорной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего возможным применить к назначенному осужденному наказанию ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, в остальном судебные решения оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Согласно приговора суда В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

21 октября 2005 года он - В., в дневное время совместно с неустановленным соучастником прибыл к автосалону ООО "Элекс полюс 2000", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, дом 7А, строение 1, где неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, совместно с В. зашел в автосалон, выбрал автомобиль марки "ВАЗ 21124". Затем В., продолжая исполнять отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, в указанный день умышленно стал вводить в заблуждение сотрудника МФ АКБ ОАО "Росбанк", не осведомленного о его преступных намерениях, указав последнему при заполнении необходимого для получения кредита документа заведомо ложные сведения относительно своей ежемесячной заработной платы. После этого 21 октября 2005 года он получил от неустановленного соучастника денежные средства в сумме 31000 рублей, которые внес в кассу ООО "Элекс полюс 2000" в счет частичной оплаты покупки транспортного средства "ВАЗ 21124". В тот же день В. заключил с МФ АКБ ОАО "Росбанк" кредитный договор для оплаты автотранспортного средства "ВАЗ 21124" в размере 319000 рублей 00 копеек сроком до 21 октября 2008 года, и в тот же день денежные средства в сумме 319000 рублей были перечислены на расчетный счет В. в МФ ОАО АКБ "Росбанк". Завладев указанными денежными средствами, В. использовал их для приобретения автомобиля ВАЗ-21124, после чего, в этот же день, в нарушение условий кредитного договора передал автомобиль и документы неустановленному соучастнику. Он же - В., 29 октября 2005 года поставил автомобиль на регистрационный учет в РЭП ГИБДД, а 03 ноября 2005 года снял с регистрационного учета, получив от неустановленного соучастника в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 100 долларов США. Полученные в кредит денежные средства В. в Банк не возвратил, платежи по кредиту и начисленные проценты не выплачивал вплоть до истечения срока кредитного договора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании В. виновным себя признал и в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено с# особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия В. судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд, сделав правильный вывод о виновности В. в совершении указанного преступления, при решении вопроса о мере наказания не в полной мере учел все характеризующие его личность данные, а также положения ст. 60 ч. 3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суда, решая вопрос о мере наказания, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности В., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, формально положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Однако, указав, что В. имеет на иждивении двух малолетних детей, суд не принял во внимание то, что одному из них на момент постановления приговора исполнился всего 1 месяц, а также не принял во внимание наличие постоянной работы и заработка у В., его возраст, того, что он начал погашать материальный ущерб, что было установлено в судебном заседании, что в совокупности могло повлиять на выводы о виде и размере наказания, в том числе, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, указав в приговоре на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не мотивировал этот свой вывод, который, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и иных данных о личности В., представляется необоснованным.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда считает возможным применить к назначенному В. наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Т. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года в отношении В. - изменить:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 12 марта 2010 г. N 44у-32/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.