Постановление Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. N 44у-46/10 Суд отменил приговор по эпизоду получения должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя (студентов) за отсутствием события преступления, т. к. не установил надлежащим образом обстоятельства преступления, и квалифицировал действия обвиняемого как получение взятки за незаконные действия, назначив условный срок без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, поскольку передача денег осуществлялась до начала экзаменационной сессии, когда прием экзаменов категорически запрещен

Постановление Президиума Московского городского суда
от 26 марта 2010 г. N 44у-46/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года.

Указанным приговором Ф., 03 февраля 1946 года рождения, уроженец г. Таганрога Ростовской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, -

осужден:

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ф. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ф. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

Приговором Ф. лишен права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 3 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года приговор изменен: действия Ф. в отношении Б.С.П., Б.О.С., Е.А.С. со ст. 290 ч. 2 УК РФ (по 3 эпизодам) переквалифицированы на ст. 290 ч. 2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 1, 290 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 15 октября 2009 года осужденному Ф. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанных судебных решений.

В надзорной жалобе осужденным Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных. При этом осужденный Ф. указывает, что получение взятки им от студента Б.С.О. достоверно не установлено, выводы суда о его виновности по данному эпизоду носят предположительный характер и ничем не подтверждены, уголовное дело по заявлению Б.С.О. не возбуждалось и предварительное расследование производилось с нарушением ст. 156 УПК РФ. Также осужденный Ф. обращает внимание на то, что передача денег от студентов Б.С.П., Б.О.С. и Е.А.С. происходила под контролем сотрудников милиции, что свидетельствует о неоконченных действиях. Считает, что на момент совершения преступления он - Ф., не был наделен правом принятия экзаменов у студентов, и это не входило в его служебные полномочия.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., осужденного Ф. по доводам надзорной жалобы, выслушав мнение 1-го заместителя прокурора г. Москвы Р., просившего судебные решения изменить, исключив осуждение Ф. по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку обвинение не конкретизировано, а также исключить назначение Ф. дополнительного наказания, в остальном приговор и кассационное определение оставив без изменения, президиум установил:

Ф., с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений, признан виновным: в получении должностным лицом взятки за незаконные действия и в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Ф., работая в должности доцента кафедры 005 ("Иностранный язык и литература") института иностранных языков Московского авиационного института (Государственного технического университета) "МАИ" (далее - МАИ ГТУ), будучи назначенным на данную должность приказом проректора МАИ ГТУ N 903/уч от 28.12.1995 года, осуществлял свою деятельность на основании Федерального закона от 22 августа 1995 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (Государственный технический университет)", утвержденного заместителем министра образования РФ 01.04.2002 года, "Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся", одобренного ученым советом МАИ ГТУ 24.12.2001 года, "Положения о платных образовательных услугах в МАИ", утвержденного приказом ректора МАИ ГТУ N 175 от 21.07.1998 года, "Положения о факультете Университета (института на правах факультета)", принятого решением ученого совета МАИ ГТУ от 26.11.2007 года и введенного в действие приказом ректора МАИ ГТУ N 585 от 27.12.2007 года, контракта от 21.11.1995 года, заключенного с ректором МАИ ГТУ, иных решений Ученого совета МАИ ГТУ и организационно-распорядительных документов администрации МАИ ГТУ, занимаясь, наряду с иными возложенными на него обязанностями, в том числе приемом у студентов экзаменов и зачетов по иностранному языку, по результатам которых решается вопрос о наличии или отсутствии у студентов академической задолженности и переводе их на следующий курс, а также возможности их отчисления, то есть, являясь должностным лицом, наделенным определенным кругом прав и обязанностей, в том числе организационно-распорядительного характера, в период времени не позднее 13 декабря 2008 года принял решение об использовании своего служебного положения в целях личного обогащения: он (Ф.), грубо нарушая действующий приказ проректора МАИ ГТУ К.М.Ю. N 631 от 17.11.2008 года "Об организации и проведении экзаменационной сессии в зимнем семестре 2008/2009 учебного года", согласно п.п. 9.1 и 9.2 которого экзамены сессии проводятся строго в соответствии с утвержденным проректором расписанием, а прием экзаменов (в том числе досрочных) без экзаменационных ведомостей и зачетных книжек категорически запрещается, 13 декабря 2008 года, то есть в период, предшествующий экзаменационной сессии, вступил во внеслужебные отношения со студентами Б.С.П., Б.О.С. и Е.А.С. группы N 01-313 третьего курса первого факультета МАИ ГТУ, у студентов которой, в соответствии с учебным планом работы преподавателя МАИ ГТУ на 2008/2009 учебный год, он (Ф.) должен был проводить консультации в течении семестра и принимать экзамены, и предложил проставить им экзаменационную оценку о сдаче экзамена по иностранному языку за взятку в размере 6000 рублей с каждого студента. Продолжая свою преступную деятельность, 15 декабря 2008 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, находясь в аудитории N 1 19 Б третьего корпуса МАИ ГТУ, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4, получил от студентов Б.С.П., Б.О.С. и Е.А.С. денежные средства в размере 6000 рублей с каждого студента в качестве взятки за постановку положительной отметки за экзамен по иностранному языку в зачетные книжки данных студентов. После чего он (Ф.), не проверив знания студентов Б.С.П., Б.О.С. и Е.А.С. по иностранному языку и не проводя экзамена, не имея экзаменационной ведомости, в период, предшествующий началу экзаменационной сессии у данных студентов, поставил: Б.С.П. в зачетную книжку N 061025 на странице 10 в графе N 1 отметку "удовлетворительно" по дисциплине "Иностранный язык", Б.О.С. в зачетную книжку N 061012 на станице 10 в графе N 1 отметку "хорошо" по дисциплине "Иностранный язык", а Е.А.С. пообещал проставить положительную отметку за экзамен по иностранному языку в зачетную книжку студента. Желая придать своим действиям видимость правомерности, осознавая, что экзаменационная сессия у студентов группы 01-313 15 декабря 2008 года не проводилась, он (Ф.) проставил в столбце "дата сдачи экзамена" графы N 1 на странице 10 зачетных книжек NN 061025, 061012 число "23.12.08".

Он же, в период времени с 17 декабря 2007 года по 26 декабря 2007 года принял решение об использовании своего служебного положения в целях личного обогащения. Так он (Ф.) в период с 17 декабря 2007 года по 26 декабря 2007 года, то есть в период проведения в соответствии с приказом исполняющего обязанности проректора МАИ ГТУ С.В.И. N 423 от 22 октября 2007 года "Об организации и проведении экзаменационной сессии в зимнем семестре 2007/2008 учебного года" зачетной сессии у студентов второго факультета МАИ ГТУ, вступил во внеслужебные отношения со студентом Б.С.О. группы N 02-202 второго курса второго факультета МАИ ГТУ у студентов которой, в соответствии с учебным планом работы преподавателя МАИ ГТУ на 2007/2008 учебный год, он (Ф.) должен был проводить консультации в течении семестра и принимать зачеты, и предложил проставить ему отметку в зачетную книжку о сдаче зачета по иностранному языку за взятку в размере не менее 3200 рублей. Продолжая свою преступную деятельность, в период с 17 декабря 2007 года по 26 декабря 2007 года, находясь в третьем корпусе МАИ ГТУ, расположенном по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4, получил от студента Б.С.О. денежные средства в размере не менее 3200 рублей в качестве взятки за постановку записи о сдаче зачета по иностранному языку в зачетную книжку данного студента. После чего он (Ф.), не проверив знания студента Б.С.О. по иностранному языку, не имея зачетной ведомости, поставил в зачетную книжку N 062015 студента Б.С.О. на странице 7 в графе N 1 запись "зачтено" по дисциплине "Иностранный язык". Осознавая, что зачетная ведомость на группу N 02-202 ему в день получения денежных средств от Б.С.О. не выдавалась, он (Ф.) проставил в столбце "дата сдачи зачета" графы N 1 на станице 7 зачетной книжки N 061015 число "17.12.07". В дальнейшем, получив 26 декабря 2007 года зачетную ведомость группы N 02-202 по дисциплине "Иностранный язык", он (Ф.) внес в нее не соответствующие действительности сведения о дате сдачи студентом Б.С.О. зачета по иностранному языку, то есть написал в графе 2 столбца "дата сдачи" данной ведомости дату "26.12.07".

В судебном заседании Ф. виновным себя не признал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о доказанности вины Ф. в получении им как должностным лицом взятки за незаконные действия являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре суда: показаниями свидетелей Б.О.С., Е.А.С., Б.С.П., З.С.В., С.Ю.П., З.Д.Е., К.А.К., К.К.Г., У., П.О.А., К.М.Ю., З.Н.Л., К.Н.А., Б.М.М., В., оглашенными и исследованными судом показаниями свидетеля П.И.И., письменными и вещественными доказательствами по делу. Кроме того, и сам Ф. в судебном заседании не отрицал того, что взял деньги у трех студентов, так как они его уговорили, проставив в зачетные книжки двум студентам "условные" оценки.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

С учетом внесенных кассационной инстанцией изменений действия Ф. правильно квалифицированы по ст. 290 ч. 2 УК РФ.

Вывод суда о том, что Ф. являлся должностным лицом, в приговоре убедительно мотивирован.

Поскольку события имели место 15 декабря 2008 года, то есть до начала экзаменационной сессии, когда прием экзаменов категорически запрещен, содеянное Ф. правильно квалифицировано как получение взятки за незаконные действия.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, то обстоятельство, что передача ему денег студентами происходила под контролем сотрудников милиции, не является основанием для квалификации содеянного как покушения на совершение преступления.

Вместе с тем, Президиум Московского городского суда полагает, что судебные решения в части осуждения Ф. по ч. 1 ст. 290 УК РФ не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащих доказыванию по уголовному делу, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, эти обстоятельства по эпизоду с Б.С.О. установлены не надлежащим образом: время совершения преступления установлено "в период с 17 декабря 2007 года по 26 декабря 2007 года", а сумма взятки "не менее 3200 рублей". При этом свидетель Б.С.О., показания которого положены в основу приговора по данному эпизоду, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не смог назвать точно ни дату передачи им денег Ф., ни сумму переданных денег. Таким образом, обвинение Ф. в совершении данного преступления представляется не конкретизированным, а само событие преступления должным образом не установленным.

Исходя из изложенного, в части осуждения Ф. по ч. 1 ст. 290 УК РФ судебные решения подлежат отмене, с прекращением дела в данной части за отсутствием события преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Ф. по совокупности преступлений назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 3 года, однако в нарушение ст. 43 УК РФ ни за одно из преступлений в отдельности такое наказание не назначено, что противоречит общим началам назначения наказания.

При таких обстоятельствах указание о назначении Ф. дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, поскольку дополнительное наказание не назначено Ф., как указано выше, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, хотя оно является обязательным, Президиум Московского городского суда полагает необходимым указать о применении при назначении дополнительного наказания Ф. за совершенное преступление ст. 64 УК РФ.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум, постановил:

надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года в отношении Ф. в части осуждения его по ч. 1 ст. 290 УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить, за отсутствием события преступления.

Те же судебные решения в отношении Ф. - изменить:

- исключить указание о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания;

- наказание, назначенное Ф. по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет, считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию;

- исключить указание о назначении Ф. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 3 года.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. N 44у-46/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.