Постановление Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. N 44у-54/10 Суд изменил приговор и назначил наказание за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства ежемесячно, поскольку данное деяние относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет

Постановление Президиума Московского городского суда
от 26 марта 2010 г. N 44у-54/10


Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Р. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 15 августа 2003 года, которым О., 24 июля 1987 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, ранее судимый: приговором от 23.05.2003 г. (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "б, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 31.10.2002 г. N 133-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 23 мая 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии без штрафа.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 января 2003 года.

Этим же приговором осуждены Х. и К., приговор в отношении которых в надзорном порядке не обжалуется.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 28 июня 2004 года приговор от 15.08.2003 г. изменен: исключен квалифицирующий признак кражи, "совершенной неоднократно", действия О. с ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 года приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2003 года изменен, назначенное ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. "б, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Р., не оспаривая доказанности вины О. и правильность квалификации его действий, просит приговор в отношении О. изменить и назначенное ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 6 лет лишения свободы в связи с внесенными Федеральным Законом РФ N 162 от 08.12.2003 г. в Уголовный Кодекс РФ изменениями, поскольку, согласно положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, не может превышать более 6 лет.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор суда изменить, назначить О. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 23 мая 2003 года назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы, президиум установил:

С учетом изменений, внесенных постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28.06.2004 года, О. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 января 2003 года О. по предварительному сговору с К. и Х., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. N 56 корп. 2, совершили кражу автомагнитолы из автомашины марки "Москвич 412", принадлежащей потерпевшему С., причинив последнему ущерб на сумму 2500 рублей.

Вину в совершении преступления О. не признал.

Проверив доводы, приведенные в надзорном представлении, изучив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре, получили со стороны суда надлежащую оценку.

Действиям О., с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28.06.2004 года, дана правильная юридическая оценка.

Что же касается назначенного О. наказания, то приговор суда в этой части подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Так, согласно действующему Уголовному Кодексу РФ, а именно ч. 6 ст. 88 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ N 162 от 08.12.2003 г., наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, может быть назначено на срок не свыше 6 лет, а за преступления небольшой и средней тяжести наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28.06.2004 года, действия О. квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Преступления О. совершены впервые и в возрасте до шестнадцати лет.

С учетом изложенного, назначенное наказание О. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору суда от 23 мая 2003 года на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, противоречит требованиям ч. 6 ст. 88 УК РФ.

При таких данных президиум считает с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного О. назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Р. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 15 августа 2003 года в отношении осужденного О. изменить, назначить ему наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2003 года окончательно назначить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. N 44у-54/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.