Постановление Президиума Московского городского суда от 2 апреля 2010 г. N 44у-62/10 Дело по факту неправомерного завладения автомобилем с применением насилия и разбоя направлено на новое рассмотрение в обычном порядке, поскольку приговор, вынесенный заочно в отношении обвиняемого, не явившегося в суд без уважительных причин, подлежит отмене

Постановление Президиума Московского городского суда
от 2 апреля 2010 г. N 44у-62/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.

членов Президиума: Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката С. в защиту интересов осужденного М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года осужден М., 25 июля 1984 года рождения, уроженец г. Карши Кашкадарьинской области Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний М. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М. - заключение под стражу постановлено оставить без изменения.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат С. в защиту интересов осужденного М. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку осужденный не скрывался от суда, а с 05 октября 2007 года находился под стражей и затем был осужден по приговору Серпуховского суда Московской области от 26 марта 2008 года, а так же судебное заседание было проведено в отсутствие потерпевшего и свидетелей, их показания были оглашены, хотя в материалах уголовного дела отсутствуют указания на причину их неявки в суд, а так же сведения об их надлежащем уведомлении о назначении судебного заседания. Ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Свиренко О.В., объяснения адвоката А.А.Л. по доводам надзорной жалобы адвоката С. об отмене приговора в отношении осужденного М., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор отменить, уголовное дело в отношении М. направить на новое судебное рассмотрение, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, Президиум установил:

М. осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Кроме того, М. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

М., действуя по предварительному сговору с А.Ш.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной-автопоездом "РЕНО", государственный регистрационный знак Е 477АУ/АВ 9258, без цели хищения, 17 ноября 2003 года, примерно в 01 час 00 мин., находясь по адресу: город Москва, на перекрестке Берегового проезда с Филевским бульваром, напал на водителя Д. и, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ножом потерпевшему порез руки, после чего приставил нож к телу Д., и, угрожая вновь применением ножа, затолкал Д. в салон автопоезда, где потребовал от потерпевшего немедленной передачи ключей и документов от автомашины-автопоезда. Реально осознавая угрозу своей жизни и здоровью, потерпевший передал М. и его соучастнику управление автомашиной-автопоездом марки "РЕНО", государственный регистрационный знак Е 477АУ/АВ 9258, после чего М. и А.Ш.А. связали потерпевшего и угнали автомашину в неустановленное место.

Он же, 17 ноября 2003 года, примерно в 01 час 00 мин., совместно с соучастником прибыв на автомашине ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 705 КН 97 по адресу: город Москва, на перекрестке Берегового проезда с Филевским бульваром, блокировал движение автомашины-автопоезда марки "РЕНО", государственный регистрационный знак Е 477АУ/АВ 9258, которой управлял потерпевший Д., после чего, совместно с А.Ш.А., подверг избиению потерпевшего, причинил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. А.Ш.А. кулаком нанес несколько ударов по лицу Д., а М., используя в качестве оружия нож, угрожая его применением, нанес потерпевшему ножом порез руки, после чего приставил нож к телу потерпевшего, и, угрожая вновь применением ножа, затолкал Д. в салон автопоезда, где потребовал от потерпевшего немедленной передачи имущества, находящегося в кузове, и документации на него. Реально осознавая угрозу своей жизни и здоровью, потерпевший передал М. и соучастнику управление автомашиной-поездом с грузом, после чего они связали потерпевшего заранее приготовленным скотчем и отогнали автомашину в неустановленное место, где М. и А.Ш.А. завладели грузом автомашины и документацией. После чего М. пригнал машину с потерпевшим по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, дом 154, а сам с похищенным грузом, документацией и соучастниками скрылся. В результате преступных действий М. совместно с А.Ш.А., причинили потерпевшему телесные повреждения, а также похитил имущество, принадлежащее Д., на общую сумму 2883898 рублей 02 копейки.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор суда подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2005 года М. был оправдан по ст. 166 ч. 4 УК РФ, этим же приговором он был признан виновным по ч. 2 ст. 330 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Он был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2005 года приговор в отношении М. был отменен по кассационному представлению прокурора, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2005 года выделено из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении М., производство по которому было приостановлено, мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена подсудимому М. на заключение под стражу, этим же постановлением суда начальнику ОРЧ КМ УВД ЗАО г. Москвы поручен розыск М.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 октября 2008 года в соответствии с требованиями ст. 247 ч. 5 УПК РФ производство по уголовному делу возобновлено и назначено судебное заседание, которое было проведено в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ.

07 ноября 2008 года Дорогомиловским районным судом города Москвы постановлен заочный приговор в отношении М.

Согласно сообщению начальника КМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району К., М. осужден 26 марта 2008 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 октября 2007 года, то есть до дня постановления приговора в заочном порядке.

В соответствии со ст. 247 ч. 7 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае производится в обычном порядке.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба защитника подлежит удовлетворению, и приговор в отношении М. от 07 ноября 2008 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Исходя из положений ст. 108 УПК РФ и принимая во внимание необходимость обеспечения судебного разбирательства по данному уголовному делу, Президиум считает необходимым избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката С. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года в отношении М. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 01 июля 2010 года включительно.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 апреля 2010 г. N 44у-62/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.