Постановление Президиума Московского городского суда от 2 апреля 2010 г. N 44у-63/10 Суд изменил приговор по факту хищения (присвоения) чужого имущества, поскольку признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступными действиями потерпевшему, в полном объеме до постановления приговора, смягчающим вину обстоятельством и основанием для снижения наказания, назначенного условно, по принципу совокупности преступлений

Постановление Президиума Московского городского суда
от 2 апреля 2010 г. N 44у-63/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

членов Президиума Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 11 ноября 2008 года, которым Ф., 19 марта 1984 года рождения, уроженец Республики Молдова, ранее судимый 08 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 16 октября 2008 года,

- осужден

по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей являться в установленные сроки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять адреса места жительства без уведомления данного органа.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Ф., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания, указывая, что ущерб по делу им возмещен до постановления приговора в добровольном порядке, однако данное смягчающее обстоятельство не принято во внимание судом и не учтено при назначении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., мнение прокурора Р., полагавшего приговор суда изменить, назначенное Ф. наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, президиум установил:

Ф. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному (два эпизода).

Согласно приговору, 01 октября 2007 года Ф., работая в должности агента ООО "Ф-полис", являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему материальные ценности и обладая правом на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договоров добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), заключил договор страхования с Д. о страховании автомобиля Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак Р 414 НО 177, оформив, вверенный ему, страховой полис ОСАГО СК "Росно" ААА 0438072378, получив от Д. страховую премию в размере 3960 руб., а также заключил договор страхования, оформив полис КАСКО N068389, получив от Д. страховую премию в размере 23402 руб. 45 коп., однако в нарушение установленных договором требований, в кассу бухгалтерии ООО "Ф-полис", полученные денежные средства не сдал, а присвоил, причинив тем самым ООО "Ф-полис" материальный ущерб на общую сумму 27362 руб. 45 коп.

Он же, 31 октября 2007 года при аналогичной ситуации заключил договор страхования с К. о страховании автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак У 889 ОА 150, оформив вверенный ему страховой полис ОСАГО СК "Росно" ААА 0438072372, получив от К. страховую премию в размере 5940 руб. и заключил договор страхования, оформив полис КАСКО N 068392, получив от К. страховую премию в размере 16688 руб. 57 коп. по квитанции N 366713 и 8344 руб. 30 коп. по квитанции N 366714, полученные денежные средства в кассу бухгалтерии не сдал, а присвоил, причинив ООО "Ф-полис" материальный ущерб на общую сумму 30972 руб. 87 коп.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, изучив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым приговор суда в части назначенного наказания изменить по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ф., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ф. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Однако при назначении Ф. наказания суд не применил уголовный закон, подлежащий применению, что повлекло за собой несправедливость приговора, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

Так из материалов дела и приговора суда усматривается, что ущерб, причиненный преступными действиями Ф. возмещен в полном объеме до постановления приговора (л.д. 196).

В то же время, данное обстоятельство смягчающим наказание не признано.

Согласно же п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба относится к обстоятельствам, смягчающим наказание и является основанием для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом того, что приговор в отношении осужденного Ф. постановлен в особом порядке, то наказание с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 11 ноября 2008 года в отношении Ф. изменить:

- назначенное Ф. наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 апреля 2010 г. N 44у-63/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.