Постановление Президиума Московского городского суда от 2 апреля 2010 г. N 44у-69/10 Дело в отношении осужденного за кражу подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в ходе судебного разбирательства была неправильно установлена личность осужденного

Постановление Президиума Московского городского суда
от 2 апреля 2010 г. N 44у-69/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по заключению первого заместителя прокурора города Москвы Р. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 года в отношении С. ввиду новых обстоятельств.

В заключении ставится вопрос об отмене приговора в отношении С. и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным установлением личности осужденного.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда З., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего, что приговор, состоявшийся по делу в отношении С., подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, президиум установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 года

С., 06 ноября 1982 года рождения, уроженец г. Ташкента, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 15 января 2007 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски, постановлено взыскать с С. в пользу потерпевшего К.А.Н. 3200 рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего Б. 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заключении прокурора, президиум находит приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства в связи с неправильно установленными данными о личности осужденного. Из материалов уголовного дела и предоставленного материала производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, в отношении С. установлено следующее.

Дознавателем ОД ОВД района Люблино г. Москвы К.И.Ю. 14 декабря 2006 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 40742, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 04 декабря 2006 года из автомашины ВАЗ 2114 г.н.з. М 172 ВХ 177 рус. имущества, принадлежащего потерпевшему К.А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину (л.д. 1 том 1).

09 января 2007 года тем же дознавателем ОД ОВД района Люблино г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 186411, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 05 января 2007 года из автомашины "Хенде Акцент" г.н.з. Н 760 КВ 177 рус. имущества, принадлежащего потерпевшему Б. (л.д. 85 том 1).

16 января 2007 года заместителем начальника ОД ОВД района Люблино г. Москвы П. в отношении С. и Ш.М.В. возбуждено уголовное дело N 186444, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 15 января 2007 года из палатки ИП "Малюков А.М." имущества, принадлежащего потерпевшему М., причинившего последнему значительный материальный ущерб (л.д. 143 том 1).

По данному уголовному делу 16 января 2007 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан гражданин, представившийся С., родившимся 07 ноября 1982 года в г. Суворове Тульской области, зарегистрированным по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, д. 17, кв. 89, который при себе документов, удостоверяющих личность, не имел (л.д. 164 том 1).

29 января 2007 года уголовные дела N 40 742, N 186411 и N 186444 были соединены в одно производство, присвоен N 40742 (л.д. 83, 142 том 1).

По окончании предварительного расследования 22 февраля 2007 года уголовное дело по обвинению С. и Ш.М.В. направлено в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства С. показал, что он на самом деле является С., 06 ноября 1982 года рождения.

05 апреля 2007 года лицо, представившееся как С., было осуждено приговором Люблинского районного суда г. Москвы к 9 месяцам лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 15 января 2007 года, освободилось 12 октября 2007 года по отбытии срока наказания.

12 марта 2008 года в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило заявление от С. о том, что у него ошибочно имеется судимость Люблинским районным судом г. Москвы, однако он в действительности ранее судим не был, просил разобраться в случившемся.

В ходе проведения расследования было установлено, что на имеющихся в уголовном деле фотографиях изображен не С. родившийся 06 ноября 1982 года, а Ш.Д.Б., родившийся 17 декабря 1981 года в г. Ташкенте, Узбекской ССР, зарегистрированный по адресу: г. Ташкент, Мирабадский р-он, массив Куйлюк-4, д. 28, кв. 17, ранее судимый районным судом г. Ташкента, а также 02 марта 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Также личность Ш.Д.Б. была установлена и подтверждена: заключением дактилоскопической экспертизы от 20 мая 2009 года, согласно которой отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя С., заполненной 08 января 2007 года, и отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя С., заполненной 12 ноября 2008 года, принадлежат разным лицам; заключением дактилоскопической экспертизы от 22 июня 2009 года, согласно которой отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя С., заполненной 08 января 2007 года, и отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на дактилокарте на имя Ш.Д.Б., заполненной 21 ноября 2005 года, принадлежат одному и тому же лицу, а именно Ш.Д.Б.

Таким образом, достоверно установлено, что по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, был осужден и отбывал наказание Ш.Д.Б., 17 декабря 1981 года рождения (представившийся анкетными данными своего знакомого С.).

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 73 УПК РФ, по которым обстоятельства, характеризующие личность, подлежат установлению и доказыванию наряду с событием преступления и виновностью лица, приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 года в отношении С., являющимся в действительности Ш.Д.Б., подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 417, 418 УПК РФ, президиум постановил:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2007 года в отношении С. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.


Председательствующий

Колышницына Е.Н.



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 апреля 2010 г. N 44у-69/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.