Постановление Президиума Московского городского суда от 9 апреля 2010 г. N 44у-74/10 Суд изменил приговор и смягчил наказание в отношении осужденного за разбой и похищение паспорта, т.к. считает необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Постановление Президиума Московского городского суда
от 9 апреля 2010 г. N 44у-74/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.Т.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2007 года.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2007 года

М.Т.А., 26 августа 1982 года рождения, уроженец г. Волгодонска Ростовской обл., гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холост, зарегистрирован по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Строителей, д. 2, к. 232, ранее судим 26 июля 2006 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

на основании ст. 71 УК РФ исправительные работы пересчитаны на 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний определено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 26 июля 2006 года отменено и путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 июля 2006 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.Т.А. исчислен с 28 ноября 2006 года.

Этим же приговором осужден М.И.А. по ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный М.Т.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, доказанности его вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении срока назначенного наказания, поскольку судом не учтены в полной мере следующие смягчающие обстоятельства - его явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Заслушав доклад судьи Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение 1-го заместителя прокурора г. Москвы Р., просившего о снижении М.Т.А. наказании по ч. 2 ст. 325 УК РФ и освобождении от отбытия наказания по данной статье в связи с истечением сроков давности; о назначении М.Т.А. окончательного наказания по ст. 70 УК РФ в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, президиум установил:

Приговором суда М.Т.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2006 года, примерно в 03 часа, М.Т.А., находясь у игрового клуба "Фан-Фан", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на ранее незнакомого Д., и нанес ему два удара кулаком по жизненно важному органу - голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из рук Д. принадлежащую последнему спортивную сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось имущество Д.: художественная книга, стоимостью 100 рублей, мужской зонт, стоимостью 100 рублей, шарф, стоимостью 50 рублей, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, не представляющие материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ООО "Соккершоп.ру": шарф с атрибутикой "Спартак", стоимостью 248 рублей, флаг с атрибутикой "Спартак", стоимостью 320 рублей, набор пивных бокалов "Спартак" в количестве 2 штук, стоимостью 416 рублей, расходные накладные N 2907 и N 3037 от 27.11.2006 года, не представляющие материальной ценности, затем он, с целью беспрепятственно скрыться с похищенным, а также лишить потерпевшего Д. физической возможности оказать сопротивление и позвать на помощь, нанес Д. множественные удары руками и ногами по жизненно важному органу - голове, причинив Д. телесные повреждения в виде: перелома костей носа без смещения, которое согласно заключению эксперта N 3436/06-м от 14.12.2006 года причинило Д. легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, а также кровоподтек, ссадину левого надбровья, которые согласно заключению эксперта не причинили вреда здоровью, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего М.Т.А. из правого наружного кармана куртки, надетой на Д., похитил сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 1000 рублей, а из внутреннего кармана куртки, надетой на Д., похитил общегражданский паспорт на имя Д., и с места происшествия скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1950 рублей, ООО "Соккершоп.ру" материальный ущерб на сумму 984 рубля.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Московского городского суда находит приговор и кассационное определение в отношении М.Т.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности М.Т.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений и данные о личности М.Т.А.

Вместе с тем, в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного имеется ссылка на протокол явки М.Т.А. с повинной (л.д. 5), а также показания свидетеля М.В.А., о том, что М.Т.А. 28 ноября 2006 года обратился в ОВД с заявлением о явке с повинной, и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего Д.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд первой инстанции в нарушение указанной нормы Общей части УК РФ не признал явку М.Т.А. с повинной смягчающим обстоятельством, не приведя в приговоре каких-либо мотивов этому решению.

В связи с изложенным, президиум считает необходимым признать явку М.Т.А. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное М.Т.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, подлежит смягчению и от отбывания наказания по этой статье М.Т.А. подлежит освобождению в связи с истечением сроков давности.

По ч. 1 ст. 162 УК РФ М.Т.А. назначено минимальное наказание, которое, по мнению президиума, является соразмерным содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не имеется.

С учетом вносимых изменений, из приговора подлежит исключению указание о назначении М.Т.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного М.Т.А. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2007 года в отношении М.Т.А. изменить:

- смягчить назначенное М.Т.А. наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и от отбывания этого наказания М.Т.А. освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Исключить указание о назначении М.Т.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 26 июля 2006 года и окончательно М.Т.А. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 9 апреля 2010 г. N 44у-74/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.