Постановление Президиума Московского городского суда от 9 апреля 2010 г. N 44у-82/10 Приговор за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, отсутствием оценки доказательств и наличием неточных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования

Постановление Президиума Московского городского суда
от 9 апреля 2010 г. N 44у-82/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Я., поданной в защиту осужденного Л., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, которым

Л., родившийся 13 января 1984 года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Я. просит приговор суда в отношении Л. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, приводя при этом следующие доводы: вопреки постановлению о проведении ОРМ "проверочная закупка", а также рапортам сотрудников милиции, у Л. имелись все документы на рыбную продукцию, подтверждающие приобретение рыбы, сертификаты качества, кассовые чеки, и они приобщены к материалам дела, однако судом этим документам оценка не дана; предупреждение, сделанное сотрудниками ОБЭП о недопустимости торговли некачественной рыбной продукцией относится к другой партии рыбной продукции, а не к той, за реализацию которой Л. был привлечен к уголовной ответственности; в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении Л. правил хранения продуктов, реализации некачественной продукции, о жалобах покупателей, при этом из показаний свидетелей усматривается, что сотрудниками ОБЭП не соблюдались правила отбора образцов и транспортировки рыбной продукции на исследование; судом не было установлено - явилась ли порча рыбы результатом действий Л., нарушавшего режим хранения продукции; исследование образцов рыбы проводилось в лаборатории спустя 7 дней после проведения проверочной закупки, когда истекли все сроки хранения, при этом вопрос, касающийся условий хранения рыбы до проведения анализа не выяснялся; в тексте экспертного заключения отсутствует описание методики экспертного исследования; указывает, что за аналогичное правонарушение предусмотрена административная ответственность, при назначении наказания судом не учтено наличие на иждивении у Л. малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда З., осужденного Л. и его адвоката Я., поддержавших надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего, что приговор, состоявшийся по делу в отношении Л., подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, президиум установил:

Приговором суда Л. осужден за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 июля 2009 года Л., являясь управляющим ИП "Николаев В.П.", осуществляя торговую деятельность в павильоне, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 8, получил письменное уведомление из ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы о недопустимости продажи рыбной продукции, так как она представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Однако, Л. продолжил хранить данную рыбную продукцию и 03 августа 2009 года, в ходе проведения сотрудниками ОБЭП УВД ЮЗАО г. Москвы оперативно-розыскных мероприятий - "проверочная закупка", продал кусок рыбы скумбрии весом 206 граммов за 53 рубля, которая согласно заключению эксперта не соответствует органолептическим показателям (несоответствующий запах), и признана некачественной, опасной для здоровья.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым приговор суда в отношении Л. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу требований главы 39 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года в редакции Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен исходить из показаний, данных им в ходе судебного следствия. Ссылка на показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, может быть сделана только при условии их оглашения во время судебного следствия в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Суду надлежит дать оценку судебным показаниям подсудимого по результатам их исследования в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора и найти отражение в описательно-мотивировочной части только лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Вопреки этому приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В приговоре суда в качестве показаний подсудимого, якобы данных им в судебном заседании 28 августа 2009 года, приведены показания Л., данные им в ходе предварительного расследования и отраженные в протоколе допроса Л. в качестве обвиняемого (л.д. 86), согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Однако, как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Л. поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 01 октября 2009 года (л.д. 135) следовательно, 28 августа 2009 года судебного заседания по данному уголовному делу не проводилось.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 18 декабря 2009 года (л.д. 201) усматривается, что Л., будучи допрошенным в порядке ст. 275 УПК РФ, виновность свою не признал, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и отраженные в протоколе допроса обвиняемого от 29 сентября 2009 года (л.д. 90), и отказался от ранее данных им признательных показаний.

Таким образом, в приговоре суд не привел показания Л., данные им в ходе судебного разбирательства, и не оценил их в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, в порядке требований ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Л., в силу требований ст. 381 УПК РФ влекут отмену приговора.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд этому обстоятельству оценки не дал, а потому приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда подлежат отмене как незаконные и необоснованные с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Что касается доводов надзорной жалобы об оценке доказательств по делу и других нарушений уголовно-процессуального закона, то они подлежат проверке в судебном заседании при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Я., поданную в защиту осужденного Л., - удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2010 года в отношении Л. - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 9 апреля 2010 г. N 44у-82/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.