Постановление Президиума Московского городского суда от 9 апреля 2010 г. N 44у-88/10 Действия обвиняемого следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с исключением квалифицирующего признака - "в крупном размере", т. к. количество марихуаны, переданное в ходе оперативных мероприятий не образует крупного размера и было изъято из оборота правоохранительными органами по окончании проверочной закупки

Постановление Президиума Московского городского суда
от 9 апреля 2010 г. N 44у-88/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К. в защиту интересов осужденной П. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 11 февраля 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2003 года.

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 11 февраля 2003 года П., 29 сентября 1982 года рождения, уроженка г. Москвы, ранее не судимая,

- осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в период отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор не исполнен, осужденная находится в розыске.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении П. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, поскольку следственные действия в отношении П. проводились с 03 апреля 2002 года, а уголовное дело в отношении нее было возбуждено только 30 мая 2002 года; судебно-химическая экспертиза изъятого у П. наркотического вещества проведена с нарушением закона. Утверждает, что в связи со вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" в деянии П. отсутствует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 228 УК РФ "совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере". Кроме того, считает, что действия осужденной П. следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку произошло его изъятие из незаконного оборота. Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением в отношении П. уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденной с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, исключить указание о применении в отношении осужденной принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра, адвоката К. по доводам надзорной жалобы, также просившего и о смягчении назначенного осужденной наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Приговором суда П. признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так она, при неустановленных обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство - марихуану высушенную, общим весом более 2,5 гр., что является крупным размером, которое незаконно с той же целью хранила при себе в двух свертках, после чего, с целью сбыта 03 апреля 2002 года незаконно перевезла общественным транспортом на станцию "Пушкинская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, где примерно в 14 часов 15 минут, сбыла гр-ке Л. за 500 рублей один сверток с наркотическим средством - марихуаной высушенной, весом 1,7 гр., что является крупным размером, после чего была задержана и сверток с оставшимся наркотическим средством - марихуаной высушенной весом 0,8 гр., что является крупным размером, был у нее изъят в ходе личного обыска.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд правильно установив фактические обстоятельства дела по сбыту 03 апреля 2002 года П. наркотического средства - марихуаны высушенной весом 1,7 гр., дал неверную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав содеянное ею, как оконченное преступление.

Доводы надзорной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела тщательно проверялись судом первой инстанции, а также судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, что нашло отражение в приговоре суда и кассационном определении.

По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов настоящего дела усматривается, что П. задержана непосредственно после совершения преступления, одна часть наркотического средства добровольно выдана участвовавшей в проверочной закупке Л., а другая часть изъята у П. в ходе ее личного обыска сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.

Приговором суда П. осуждена за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств в крупном размере - марихуаны высушенной, общим весом более 2,5 гр.

В настоящее время после издания ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" указанное количество наркотического средства не образует крупного размера.

При таких обстоятельствах действия виновной, с учетом внесенных в уголовный закон изменений, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, из приговора суда подлежит исключению указание о назначении П. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката К. удовлетворить частично.

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 февраля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2003 года в отношении П. изменить:

- переквалифицировать ее действия с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о назначении на основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в период отбывания наказания.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Суд обоснованно исключил квалифицирующий признак - "в крупном размере" и крупереквалифицировал действия обвиняемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 9 апреля 2010 г. N 44у-88/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.