Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-428/09 Суд изменил приговор по факту разбоя, исключив квалифицирующий признак - "совершение разбойного нападения с применением оружия", поскольку обвиняемый в целях завладения чужим имуществом (деньгами) лишь демонстрировал обрез охотничьего ружья, признанного по заключению баллистической экспертизы огнестрельным оружием, и не намеривался использовать оружие для применения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевших

Постановление Президиума Московского городского суда
от 22 января 2010 г. N 44у-428/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М.Р.Р. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 года, которым

М.Р.Р., родившийся 04 мая 1983 года в с. Кугеево Зеленодольского района ТАССР, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, без штрафа,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно М.Р.Р. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе М.Р.Р. указывает, что суд неверно квалифицировал его действия. Просит изменить приговор, исключив квалифицирующий признак "совершение разбойного нападения с применением оружия" и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда В., осужденного М.Р.Р., поддержавшего доводы жалобы и просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение первого заместителя города Москвы Р., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия М.Р.Р. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, президиум установил:

По приговору суда М.Р.Р. признан виновным: в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; и в совершении незаконного хранения и ношения оружие, при следующих обстоятельствах.

М.Р.Р. при неустановленных обстоятельствах приобрел обрез охотничьего ружья 16 калибра с маркировочным обозначением "БМ-16" "Т 110272", ложа и ствол которого самодельным образом укорочены, пригодный для производства выстрелов и являющийся боевым короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, который незаконно хранил и носил при себе. 20 августа 2008 года М.Р.Р., имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь в торговом зале помещения магазина "Вестленд", расположенного по адресу: г. Москва, Земляной вал, дом 24/30, строение 1а, достал имеющийся при себе обрез охотничьего ружья и, используя его в качестве оружия, направил его ствол в сторону М.Е.Ф., требуя передачи ему денежных средств. М.Е.Ф., воспринимая данную угрозу как реальную для жизни и здоровья, попыталась спрятаться в подсобном помещении магазина, однако М.Р.Р., продолжая свои преступные действия, стал ее преследовать. Стоя в дверях подсобного помещения, М.Р.Р., поочередно наводя ствол обреза охотничьего ружья на находящихся там М.О.В., Т. и М.Е.Ф., вновь потребовал у потерпевших деньги. М.О.В. передала принадлежащие ей 190 рублей. После чего М.Р.Р. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан.

Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из судебного решения, свою вину в совершении преступлений М.Р.Р. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания в особом порядке, судом соблюдены.

В надзорной жалобе обстоятельства совершения преступления, его доказанность не оспариваются.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного неправильную юридическую оценку.

Из смысла закона следует, что если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намериваясь# использовать эти предметы для применения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, при отсутствии других отягчающих обстоятельств.

По приговору суда следует, что М.Р.Р. в процессе совершения разбойного нападения демонстрировал потерпевшим обрез охотничьего ружья, признанный по заключению баллистической экспертизы огнестрельным оружием. Однако, сведений о том, что обрез был заряжен и осужденный мог применить его как огнестрельное оружие, предъявленное М.Р.Р. обвинение не содержит.

Отсутствуют и данные о том, что осужденный причинял телесные повреждения или намеривался их нанести обрезом охотничьего ружья потерпевшим.

Учитывая изложенное, президиум считает, что в действиях М.Р.Р. отсутствует квалифицирующий признак "совершение разбойного нападения с применением оружия" и их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания за указанное преступление президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность М.Р.Р.

Действия М.Р.Р. в части незаконного хранения и ношения оружия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ верно, а назначенное за совершение данного преступления наказание соответствует требованиям уголовного закона и его следует признать справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного М.Р.Р. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 года в отношении М.Р.Р. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М.Р.Р. 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-428/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.