Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-434/09 Действия осужденного по одному из эпизодов преступлений переквалифицированы на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, поскольку суд не доказал виновность (умысел) в покушении на убийство, установил легкий вред здоровья потерпевшего, возникший в ходе ссоры из личных неприязненных отношений и освободил от отбывания наказания за истечением срока давности уголовного преследования

Постановление Президиума Московского городского суда
от 22 января 2010 г. N 44у-434/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Я.Н.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2004 года, которым

Я.Н.А., родившийся 13 мая 1955 года в ст. Калининская Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.А.Н.) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении З.) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 28 июля 2004 года.

Постановлено взыскать с Я.Н.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 2568 руб. 37 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Я.Н.А., не оспаривая свою вину и квалификацию совершенного преступления в отношении З., просит переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего Я.А.Н. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку умысла на убийство своего сына у него не было.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Р.В.Э., объяснения потерпевших Я.А.Н. и З., возражавших против удовлетворения жалобы осужденного, и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В., полагавшего действия Я.Н.А. по эпизоду от 10 июля 2004 года переквалифицировать на ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства и освобождением его от отбывания этого наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, президиум установил:

Я.Н.А. признан виновным в двух покушениях на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Как указано в приговоре, преступления совершены им в г. Москве при следующих обстоятельствах.

10 июля 2004 года, примерно в 14 часов 30 минут, Я.Н.А., находясь на территории спортплощадки школы N 1195, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства Я.А.Н. из личных неприязненных отношений к последнему, в ходе внезапно возникшей между ними ссоры умышленно нанес ему удар стеклянной бутылкой в область правого надплечья, после чего тот упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Я.А.Н., он (Я.Н.А.) умышленно нанес лежавшему на земле Я.А.Н. несколько ударов ногами по телу и голове. В результате его (Я.Н.А.) действий Я.А.Н. были причинены: закрытый перелом костей носа, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеки и ссадины в теменной области справа, ссадина в области левого надплечья, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья; множественные резаные раны в области правого надплечья, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, однако свой преступный умысел, направленный на убийство Я.А.Н., он (Я.Н.А.) до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду противодействия, оказанного ему З. и Я.А.Н., а также своевременно оказанной Я.А.Н. медицинской помощи, в результате чего жизнь его была спасена.

16 июля 2004 года, примерно в 01 час 00 минут, Я.Н.А., находясь в квартире N 137 дома N 31 корп. 1 по Можайскому шоссе в г. Москве и будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства гр-ки З. на почве возникших между ними личных неприязненных отношений и из мести за ранее совместно совершённые ею и Я.А.Н. правомерные действия по обращению в органы внутренних дел с заявлением о совершенном им (Я.Н.А.) преступлении в отношении Я.А.Н., в ходе ссоры умышленно нанес гр-ке З. два удара ножом в область живота и спины, причинив тем самым последней колото-резаную рану в околопупочной области на передней брюшной стенке справа, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, в проекции 4 грудного позвонка, относящуюся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, однако свой преступный умысел, направленный на убийство З., он (Я.Н.А.) до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду оказанного ему противодействия самой З. и Я.А.Н., а также своевременно оказанной З. медицинской помощи, в результате чего жизнь её была спасена.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, связанные с посягательством на жизнь потерпевшей З., обоснованно постановив в отношении Я.Н.А. обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, признав установленным факт применения насилия в отношении потерпевшего Я.А.Н. с причинением легкого вреда здоровью последнего, суд без достаточных к тому оснований пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на убийство своего сына.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

Между тем, Я.Н.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании умысел на лишение жизни своего родного сына последовательно отрицал.

Из показаний потерпевшего Я.А.Н. следует, что причиной конфликта послужил его отказ подчиниться требованиям своего отца Я.Н.А. покинуть спортплощадку и пойти домой. Каких-либо иных более веских мотивов для убийства потерпевший не привел.

Мотивируя свой вывод о наличии у Я.Н.А. умысла на убийство сына, суд исходил из показаний самого потерпевшего и свидетеля З., которые утверждали, что Я.Н.А., словесно угрожая убийством, ударил потерпевшего бутылкой из-под водки, целясь ему в голову, но попал в область правого наплечья, а когда тот упал, нанес ему ногой еще примерно 3 удара по телу и голове. При этом, суд указал, что Я.Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил, поскольку З. активно воспрепятствовала его действиям, а также потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Однако, из заключения судебно-медицинской эксперта следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, повлекшие лишь легкий вред здоровью. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, какой-либо опасности для жизни потерпевшего не представляли, в связи с чем вывод суда о том, что убийство виновным не было доведено до конца из-за своевременного оказания Я.А.Н. медицинской помощи, следует признать неубедительным.

Как установлено из показаний потерпевшего и свидетеля З., после нанесения обвиняемым нескольких ударов своему сыну З. встала между ними и начала успокаивать Я.Н.А., который еще раз ударил потерпевшего ногой по голове и убежал. Несмотря на то, что действия З. явно не представляли какого-либо серьезного препятствия для виновного, он, тем не менее, не предпринимал других попыток для продолжения посягательства и, согласившись с просьбой З. не избивать потерпевшего, сам покинул место происшествия.

Иных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали доведению осужденным умысла на убийство до конца, если бы таковой у него имелся, судом не установлено.

В связи с этим президиум приходит к выводу о том, что доводы Я.Н.А. об отсутствии у него умысла на убийство сына собранными доказательствами не опровергнуты и поэтому содеянное, с учётом наступивших последствий и отсутствия согласия потерпевшего на примирение с виновным, подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет пересмотр судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела. В то же время из материалов дела видно, что легкий вред здоровью потерпевшего Я.А.Н. причинен 10 июля 2004 года, т.е. более 5 лет 6 месяцев назад, тогда как, согласно п. "а" части 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести составляет 2 года. При таких обстоятельствах Я.Н.А. подлежит освобождению от отбывания наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Я.Н.А. удовлетворить.

2. Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2004 года в отношении Я.Н.А. изменить:

- переквалифицировать его действия по эпизоду от 10 июля 2004 года в отношении потерпевшего Я.А.Н. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить его от отбывания данного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить указание на применение положений ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательно считать Я.Н.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-434/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.