Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-441/09 Суд исключил из приговора указание о наличии в действиях обвиняемого особо опасного рецидива преступлений и смягчил наказание с отбыванием срока в исправительной колонии строго режима, поскольку совершение особо тяжкого преступления (разбоя) осужденным, ранее имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений

Постановление Президиума Московского городского суда
от 22 января 2010 г. N 44у-441/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2006 года.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2006 года

Л., 26 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Алексин Тульской области, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 30 октября 1997 года Алексинским городским судом Тульской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

2) 09 сентября 1998 года Алексинским городским судом Тульской области по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока по приговору от 30 октября 1997 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

3) 22 июня 1999 года Алексинским городским судом Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срока наказания по приговору от 09 сентября 1998 года с назначением окончательного наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 27.02.2004 года по постановлению Плавского городского суда Тульской области от 16.02.2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 27 дней;

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 1999 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 29 марта 2005 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ч., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2008 года внесены следующие изменения в состоявшиеся судебные решения: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 октября 1997 года изменен с переквалификацией действий Л. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев; приговор Алексинского городского суда Тульской области от 09 сентября 1998 года изменен с переквалификацией действий с п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года в связи с исключением квалифицирующего признака кражи, совершенной неоднократно, без снижения срока наказания; приговор Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 1999 года изменен с переквалификацией действий с п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года, в связи с исключением квалифицирующего признака разбоя, совершенного неоднократно, с назначением наказания по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, дополнительное наказание в виде конфискации имущества из приговора исключено.

В надзорной жалобе осужденный Л., не оспаривая квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда, указывая, что суд не обоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и назначил ему для отбытия наказания исправительную колонию особого режима, просит о смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда З., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., который просил судебные решения изменить, исключить указание о наличии в действиях Л. особо опасного рецидива преступлений и смягчении ему наказания по совокупности преступлений до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, президиум установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2006 года Л. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Л. и Ч., вступив между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, 27 марта 2005 года, примерно в 12 часов, прибыли по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, корп. 2, кв. 142, где проживала Х.Л.Н. Л. позвонил в дверь и Х.Л.Н., зная Л. в лицо, открыла дверь, после чего Ч. нанес Х.Л.Н. удар в лицо, отчего та упала на пол. После этого Л. и Ч. проникли в квартиру, Ч. взял потерпевшую за волосы, а Л. за ноги и перенесли ее в спальную комнату. Далее, Л. вышел из спальной комнаты, чтобы осмотреть квартиру и забрал в зале мобильный телефон "Нокиа 2100" стоимостью 2800 рублей, а Ч. в это время, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сдавил ее шею гибким предметом, и забрал у потерпевшей цепочку стоимостью 3500 рублей с золотым распятием стоимостью 2500 рублей, и 50 евро, эквивалентных 1794 рублям 44 копейкам.

В результате разбойного нападения Л. и Ч. похитили имущество потерпевшей Х.Л.Н. на общую сумму 10594 рубля 44 копейки.

После чего Ч. совершил убийство потерпевшей Х.Л.Н.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Л., президиум находит приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда: а именно, показаниями Л., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, протоколом проверки показаний на месте, фото-таблицей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Х.А.Ю., показаниями свидетелей К., Т., Б., протоколом предъявления лица для опознания, ответом на запрос из службы сборов и доходов метрополитена г. Москвы, протоколом осмотра компакт-диска, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л. совершил разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Юридическая квалификация действий Л. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы надзорной жалобы осужденного Л. в части необоснованного признания судом в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначения ему для отбытия наказания исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов дела, Л. ранее был судим за совершение двух тяжких преступлений, однако приговором суда от 30.10.1997 года он был судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к условной мере наказания, условное осуждение у него было отменено приговором суда от 09.09.1998 года в связи с совершенным им преступлением средней тяжести, предусмотренным с учетом внесенных изменений п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно же приговора суда от 22 июня 1999 года он был судим с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 162 УК РФ за преступление, совершенное им 12 июля 1998 года, то есть до постановления приговора 09.09.1998 года, в связи с чем ему было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров.

По приговору же Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2006 года он был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, которая относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ условное осуждение не образует рецидива преступлений, а по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, ранее имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, а потому вывод суда о наличии в действиях Л. особо опасного рецидива преступлений нельзя признать правильным.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах следует признать, что осужденному Л. необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, судебные решения подлежат изменению, а назначенное Л. наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2006 года в отношении осужденного Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Л. особо опасного рецидива преступлений.

Назначенное Л. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчить до 7 лет лишения свободы без штрафа, а на основании ст.ст. 70 и 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 1999 года, назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 22 января 2010 г. N 44у-441/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.