Постановление Президиума Московского городского суда от 5 февраля 2010 г. N 44у-442/09 Приговор в части осуждения за покушение на убийство подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не установил прямого умысла обвиняемого на преступление, совершенное на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему

Постановление Президиума Московского городского суда
от 5 февраля 2010 г. N 44у-442/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Д. и А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года в отношении осужденного В.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года

В., родившийся 15 декабря 1985 года в г. Москве, гражданин РФ, имеющий неоконченное среднее образование, инвалид II группы, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 4, корп. 1, кв. 56, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, с учетом требований ст. 71 ч. 2 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 23 сентября 2009 года оставлена без удовлетворения надзорная жалоба адвокатов Д. и А. о пересмотре состоявшихся судебных решений.

В надзорной жалобе адвокаты Д. и А. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что вина В. в совершении покушения на убийство не доказана, умысла на убийство Я. он не имел, считают, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Отмечают, что такая квалификация следует и из выводов суда о направленности умысла В., изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заслушав доклад судьи С., адвокатов Д. и А. по доводам надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в части осуждения В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, избрав в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

В. признан виновным в том, что совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2007 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, следуя в вагоне трамвая по маршруту N 19, находясь на пересечении Новосущевского пер. и ул. Новосущевская в г. Москве, напротив дома N 24 по указанной улице, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Ц., нанес сидящему на сидении трамвая Ц. один удар имевшимся у него (В.) при себе ножом в левую часть груди Ц., после чего, когда трамвай был остановлен, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями В. причинил Ц. непроникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же, после совершения указанных преступных действий, 17 сентября 2007 года в период времени примерно с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, находясь около дома N 14/22 строение 3 по Сущевскому валу г. Москвы, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее неизвестным Я., имея умысел на убийство последнего, с целью причинения смерти нанес потерпевшему не менее 6 ударов имевшимся у него при себе ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, поясничной области, подвздошной области, правого бедра по задней наружной поверхности пострадавшего, после чего, посчитав свои действия достаточными для лишения потерпевшего жизни, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями В. причинил Я. два непроникающих колото-резанных ранения в правой поясничной области, непроникающее колото-резанное ранение в правой подвздошной области, колото-резанное ранение в области правого бедра по задней наружной поверхности в средней трети, относящиеся к повреждениям (каждая рана в отдельности) причинившим легкий вред здоровью потерпевшего; два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки, осложнившиеся пневмотораксом (1 л. воздуха в плевральной полости), относящиеся к повреждениям (каждое ранение в отдельности), причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни. Свой преступный умысел на убийство Я. он (В.) до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании В. виновным себя признал, отрицал лишь наличие умысла на убийство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими отмене в части осуждения В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ и юридическая квалификация содеянного по данному эпизоду являются правильными и в надзорной жалобе не оспариваются.

Наказание, назначенное осужденному за совершение данного преступления, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Что же касается осуждения В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, то в этой части судебные решения не могут быть признаны законными, поскольку в нарушение требований ст.ст. 297, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит противоречия по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

Так, как установлено судом, В. признан виновным в покушении на умышленное убийство, и описывая преступное деяние, признанное судом доказанным, суд указал, что в ходе конфликта с Я. В. действовал, имея умысел на убийство последнего.

Как видно из состоявшегося судебного решения, суд в приговоре указал, что "действия подсудимого были направлены непосредственно на причинение смерти потерпевшему - он использовал оружие (нож), которым можно убить и удары были нанесены, в том числе и в такую часть тела, как грудная клетка, которая является жизненно важной, но по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого, его действия не привели к желаемому результату. Сознательное причинение такого рода травм свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, подсудимый предвидел возможность смертельного исхода. И хотя он, как указал, что не желал смерти, не следует забывать, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство" (л. 13 приговора). Таким образом, суд при установлении умысла В. на убийство допустил противоречия, и мотивировал его, в том числе и как косвенный, однако покушение на убийство возможно только с прямым умыслом.

Принимая во внимание изложенное, судебные решения по делу в этой части подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 380, ст. 381 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение, соответствующее требованиям УК и УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ Президиум Московского городского суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым избрать в отношении В. меру пресечения в виде содержания под стражей на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу Д. и А. удовлетворить частично.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года в отношении В. в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 (три) месяца, то есть до 04 мая 2010 года.

В части осуждения В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначенной по ней мере наказания и в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына