Постановление Президиума Московского городского суда от 14 мая 2010 г. N 44у-43/10 Суд оставил надзорное представление без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы, аналогичные указанным в надзорном представлении, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения

Постановление Президиума Московского городского суда
от 14 мая 2010 г. N 44у-43/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э.

рассмотрел материал по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Р. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2009 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Ф. - генерального директора ООО "ПДТРЦ "Кэлли" о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора города Москвы К. от 16 сентября 2009 года об отмене постановления старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П. о возбуждении уголовного дела и направлении дела для проведения дополнительной проверки в 1 отдел СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве. Постановлено обязать заместителя прокурора города Москвы устранить допущенное нарушение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2009 года постановление суда от 20 октября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорном представлении первого заместителя города Москвы Р. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2009 года и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом, в обоснование необходимости отмены состоявшихся судебных решений указано следующее.

Суд, удовлетворяя жалобу представителя ООО "ПДТРЦ "Кэлли", указал, что прокуратура города Москвы по надуманным основаниям препятствует проведению расследования по делу, постановление заместителя прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2009 года противоречит закону и существенно нарушает конституционные права и интересы заявителя, а также признал недопустимой ссылку заместителя прокурора города в своем постановлении на отсутствие постановления об отмене постановления оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЮЗАО от 16 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку решением Гагаринского районного суда города Москвы от 07 августа 2009 года указанное постановление признано незаконным и необоснованным.

По мнению автора надзорного представления, данный вывод суда противоречит представленным материалам, так как Гагаринский районный суда города Москвы постановлением от 07 августа 2009 года, признав постановление оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы Ч. от 16 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ЗАО "ОптимаТехноСтимул" незаконным и необоснованным, обязал оперуполномоченного Ч. устранить отмеченные нарушения закона.

Следственный орган в соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ обязан отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнить указание суда и при наличии признаков состава преступления в действиях сотрудников ЗАО "ОптимаТехноСтимул" принять решение в соответствии с требованиями ст.ст. 143-145 УПК РФ.

Таким образом, при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии постановления о его отмене, следователь преждевременно и незаконно принял решение о возбуждении уголовного дела.

Соответственно, заместитель прокурора г. Москвы в связи с указанным нарушением закона, выразившемся в наличии двух взаимоисключающих решений, обоснованно вынес постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2009 года и направлении материала для проведения дополнительной проверки в 1 отдел СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве.

Кроме того, автор надзорного представления указывает, что суд, удовлетворяя жалобу представителя ООО "ПДТРЦ "Кэлли", сослался на наличие в действиях сотрудников ЗАО "ОптимаТехноСтимул" признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и определил круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе предварительного следствия, что противоречит требованиям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать вывод о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полностью поддержавшего доводы надзорного представления и просившего об отмене постановления суда и кассационного определения и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, выслушав пояснения заявителя Ф. и ее представителя - адвоката З., возражавших против удовлетворения надзорного представления, президиум Московского городского суда установил:

Генеральный директор ООО "ПДТРЦ "Кэлли" Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора г. Москвы К. от 16 сентября 2009 года об отмене постановления ст. следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П. от 11 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела и направлении дела для проведения дополнительной проверки и просила обязать прокуратуру г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда, вынесенном в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя была удовлетворена и вышеуказанное постановление заместителя прокурора г. Москвы от 16.09.09 г. признано незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорного представления, президиум Московского городского суда не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Предметом оценки суда 1 инстанции с точки зрения законности и обоснованности принятого решения являлось постановление заместителя прокурора г. Москвы К. от 16 сентября 2009 года об отмене постановления ст. следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П. от 11 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Признавая вышеуказанное постановление прокурора незаконным и необоснованным, суд справедливо указал, что приведенные в нем доводы являются необоснованными, а утверждение о том, что сведения, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не подтверждаются представленными материалами, - не соответствует действительности и материалам проверки, в которых имеется ряд документов, а также решений судебных органов, вступивших в законную силу, давших следователю П. право принять законное решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По мнению суда 1 инстанции, с которым президиум не может не согласиться, только результаты предварительного расследования позволят сделать вывод, при оценке совокупности собранных по делу доказательств, о том, имело ли место нарушение действительного или предполагаемого права, как характеризующих объективную сторону преступления, и в чем конкретно оно выразилось, а также насколько был существенен причиненный вред, и в зависимости от этого возможно дать надлежащую юридическую оценку.

Кроме того, президиум отмечает, что суд, признавая недопустимой ссылку заместителя прокурора г. Москвы К. в постановлении от 16.09.09 г. на то, что постановление, вынесенное оперуполномоченным ОБЭП УВД по ЮЗАО г. Москвы Ч. от 16.02.09 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, не отменено в установленном законом порядке, справедливо отметил, что заместителем прокурора фактически игнорируется решение судебного органа, вступившего в законную силу, - постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года, которым вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, в то время как в соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в том числе и для прокуратуры г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление заместителя прокурора г. Москвы от 16 сентября 2009 года об отмене постановления от 11 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, причиняющим ущерб конституционным правам заявителя.

Соглашаясь с изложенными в судебном решении выводами, президиум находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, одновременно отмечая, что доводы, аналогичные указанным в надзорном представлении, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения.

Таким образом, президиум не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных решений и приходит к выводу о необходимости отклонения надзорного представления первого заместителя прокурора г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р. оставить без удовлетворения.

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года об удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ф. - генерального директора ООО "ПДТРЦ "Кэлли" о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора города Москвы Козлова А.В. от 16 сентября 2009 года об отмене постановления старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве П. о возбуждении уголовного дела и направлении дела для проведения дополнительной проверки в 1 отдел СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2009 года оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 14 мая 2010 г. N 44у-43/10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.