Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. N 44у-115/10 Суд переквалифицировал действия осужденной как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку три эпизода противоправной деятельности представляли собой единое продолжаемое преступление, а также назначил наказание ниже низшего предела, принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Постановление Президиума Московского городского суда
от 21 мая 2010 г. N 44у-115/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Фомина Д.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года, которым Е., родившаяся 18 июля 1979 года в г. Москве, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 22 апреля 2008 года.

Этим же приговором осуждена Ш. в отношении которой надзорное производство не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Е. считает приговор необоснованным и несправедливым, а поэтому подлежащим отмене. Указывает, что поскольку в описательно-мотивировочной части приговора время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств не установлены, то соответственно они подлежат исключению. Утверждает, что по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений имела место провокация со стороны сотрудников милиции, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности, как полученные с нарушением закона, в качестве доказательств недопустимы. Считает, что обвинение должно было ограничиться одним первым эпизодом, поскольку последующие закупки были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля для увеличения объема обвинения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения осужденного Е. по доводам надзорной жалобы и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего все действия Е. квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, президиум установил:

Приговором Е. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период до 16 апреля 2008 г. она в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела в целях дальнейшего незаконного сбыта не менее одного свертка с наркотическим средством - героином массой не менее 0,042 грамма, которое незаконно хранила при себе. Во исполнение своего преступного умысла Е. 16 апреля 2008 г., примерно в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, Судостроительная ул., д. 7, кв. 18, в целях незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно сбыла (продала) Ш. за 1500 рублей вышеуказанный сверток с героином массой 0,042 грамма, однако, свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, так как действия Ш. контролировались сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 17 апреля 2008 г. она в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела в целях дальнейшего незаконного сбыта не менее одного свертка с наркотическим средством - героином, массой не менее 0,58 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе. Во исполнение своего преступного умысла Е. 17 апреля 2008 г., примерно в 16 часов 25 минут, находясь по адресу: г. Москва, Судостроительная ул., д. 7, кв. 18, в целях незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" незаконно сбыла (продала) Ш. за 1500 рублей вышеуказанный сверток с героином массой 0,58 грамма, что является крупным размером, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, так как действия Ш. контролировались сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 22 апреля 2008 г. она в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела в целях дальнейшего незаконного сбыта не менее четырех свертков с наркотическим средством - героином массой не менее 2,59 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранила при себе. Во исполнение своего преступного умысла Е. 22 апреля 2008 г., примерно в 16 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Москва, Судостроительная ул., д. 7, кв. 18, в целях незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" незаконно сбыла (продала) Ш. за 6000 рублей вышеуказанный сверток с героином массой 2,59 грамма, что является особо крупным размером, однако свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, так как действия Ш. контролировались сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденной Е., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 16, 17 и 22 апреля 2008 года, и обоснованно постановил в отношении Е. обвинительный приговор.

Виновность осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств: показаниями Е. и Ш., допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых в стадии предварительного следствия, где обе поясняли, что именно Е. трижды передавала Ш. героин, который затем перепродавался другим лицам, показаниями свидетелей - сотрудников милиции К.А.В. и М. об обстоятельствах проведения проверочных закупок героина у Ш., показаниями свидетелей В. и К.А.П., принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве приобретателей наркотических средств, материалами "проверочных закупок" и, в частности, протоколом личного досмотра Е., в ходе которого у неё обнаружены денежные купюры, использованные при проведении "проверочной закупки", заключениями судебно-химических экспертиз.

Доводы Е. о необходимости исключения из её осуждения указания на то, что ею приобретались наркотические средства при неустановленных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконное приобретение наркотических средств самостоятельным диспозитивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, не является и ей по данной статье инкриминирован лишь незаконный сбыт наркотиков, за который она и осуждена.

Каких-либо существенных нарушений установленного законом порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий также не усматривается, в связи с чем вопрос об исключении из разбирательства дела результатов проведенных ОРМ по признаку их недопустимости автором надзорной жалобы поставлен неосновательно.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 16 апреля 2008 г. Е., находясь по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная д. 7, кв. 18, сбыла Ш., действия которой контролировались сотрудниками милиции, наркотическое средство - героин массой 0,042 грамма. После чего, 17 и 22 апреля 2008 года, вновь находясь по тому же адресу, сбыла Ш. наркотическое средство - героин массой 0,58 и 2,59 грамма соответственно. Во всех трёх случаях наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Е. занималась реализацией наркотического средства одного и того же вида (героина), одному же и тому же лицу - Ш., в одном и том же месте и одним и тем же способом с незначительным разрывом по времени между тремя эпизодами противоправной деятельности, представляющей собой по существу единое продолжаемое преступление, направленное на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. При этом органами внутренних дел до 22 апреля 2008 года предусмотренных законом мер по пресечению преступной деятельности Е. не предпринималось.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что все действия Е. за которые она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, необходимо квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновной.

Поскольку при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, то в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ имеются достаточные основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не доведенного до конца в связи с изъятием из оборота сбытых наркотических средств и отсутствием вредных последствий от содеянного, а также принимая во внимание молодой возраст виновной и наличие у неё на тот момент малолетнего ребенка, умершего в период её пребывания под стражей, президиум находит, что в деле имеется совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих ограничиться в отношении Е. наказанием ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденной Е. удовлетворить частично.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2009 года в отношении Е. изменить:

- её действия, за которые она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

- исключить из её осуждения указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденной Е. - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. N 44у-115/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.