Постановление Президиума Московского городского суда от 4 июня 2010 г. N 44у-159/10 Оснований для удовлетворения ходатайства о рассрочке уплаты штрафа не имеется, поскольку требование об уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, предъявляется к исполнению, после исполнения приговора в части основного наказания

Постановление Президиума Московского городского суда
от 4 июня 2010 г. N 44у-159/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Ж. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2008 года

Ж., 13 января 1967 года рождения, несудимая, осужденная 06 августа 2007 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства,

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06 августа 2007 года в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей и окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ж. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года постановление суда от 11 августа 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и несправедливыми, ставит вопрос об их отмене, указывая при этом на то, что судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ее ходатайства о рассрочке уплаты штрафа не было в должной мере оценено материальное положение ее семьи, а именно, ее детей и родителей, являющихся инвалидами.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения осужденной Ж. и адвоката А. по доводам надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., просившего об отмене постановления суда от 11.08.09 г. и кассационного определения от 21.12.09 г. и направлении ходатайства Ж. на новое судебное рассмотрение, президиум установил:

Как усматривается из материалов дела, осужденная Ж. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 398 УПК РФ о предоставлении рассрочки уплаты назначенного ей штрафа на срок до трех лет, поскольку немедленная его уплата невозможна, так как в настоящее время она не имеет источника дохода по причине лишения ее свободы, ее многодетная семья, для которой она была единственным кормильцем, находится в затруднительном материальном положении.

Суд первой инстанции, изучив ходатайство осужденной, выслушав ее мнение, мнение ее защитника - адвоката Г., а также мнение помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной Ж. удовлетворению не подлежит. При этом, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденной Ж. о рассрочке уплаты штрафа, суд, сославшись на положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ, указал, что рассрочка уплаты штрафа предусмотрена как возможность отсрочки исполнения приговора, то есть в случае назначения штрафа в виде основного наказания, однако штраф, о рассрочке которого ходатайствует осужденная, назначен ей в виде дополнительного наказания.

Соглашаясь с указанным выводом суда 1 инстанции, президиум Московского городского суда не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденной Ж., несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета на применение рассрочки уплаты штрафа в случае назначения его в качестве дополнительного наказания, как об этом указано в постановлении судьи о возбуждении надзорного производства, при этом президиум исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. указанный срок установлен для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

В случае, если штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры для принудительного взыскания штрафа, поскольку осужденный в случае не уплаты назначенного ему наказания в виде штрафа, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет, при этом осужденный обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно (ч. 3 ст. 31 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и из пояснений осужденной Ж. в судебном заседании суда надзорной инстанции, она отбывает наказание с 18 июля 2007 года и по настоящее время требование об уплате штрафа ей не предъявлялось. Со слов Ж., находясь в местах лишения свободы, она трудоустроена и ее заработок составляет 142 рубля в месяц. При таких обстоятельствах в случае предоставления ей рассрочки уплаты штрафа, каковая по закону возможна на срок до трех лет, выплата назначенного ей штрафа в размере 250 тысяч рублей в полном объеме только за счет средств заработка осужденной, при том, что, по ее утверждению, у ее семьи тяжелое материальное положение, является невозможной.

В то же время, исходя из положений действующего законодательства, требование об уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, предъявляется к исполнению, как правило, после исполнения приговора в части основного наказания, которое ей назначено по ст. 159 ч. 4 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы.

В частности, положениями ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу, в частности, в течение 10 лет при осуждении лица за умышленное преступление, за которое УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, но не более 10 лет, что имеет место в данном случае.

При изложенных обстоятельствах, президиум соглашается с тем, что оснований для удовлетворения ходатайства Ж. о рассрочке уплаты штрафа у суда 1 инстанции не имелось, поэтому находит доводы надзорной жалобы осужденной Ж. несостоятельными, отмечая при этом, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил:

надзорную жалобу осужденной Ж. оставить без удовлетворения.

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года в отношении Ж. - оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 4 июня 2010 г. N 44у-159/10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение