Постановление Президиума Московского городского суда от 18 июня 2010 г. N 44у-171/10 Суд изменил приговор и снизил осужденной наказание за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления

Постановление Президиума Московского городского суда
от 18 июня 2010 г. N 44у-171/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

членов Президиума: Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Г. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2007 года, которым

Г., 28 июля 1981 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, ранее судимая: 09 февраля 2001 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 09.04.2001 года приговор суда изменен, наказание смягчено до 3 лет лишения свободы, освобожденная 13.11.2003 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исполнением приговора.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденная Г. (ныне С.), не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, а потому с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд же, вопреки требованиям закона, назначил ей максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи З., осужденную Г. (С.), поддержавшую надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора города Москвы Ю., полагавшего приговор суда изменить, назначенное Г. наказание смягчить до 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком на три года, президиум установил:

Г. осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так она, 24.01.2007 года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, Капотня, 1 квартал, д. 4 с целью личного употребления, незаконно приобрела за 500 рублей у неустановленного лица, без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой 0,65 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранила при себе до 16 часов 40 минут 24.01.2007 года, при ее задержании сотрудниками милиции наркотическое средство было изъято.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Г., признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, с согласия государственного обвинителя и после консультации с защитником.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Г.

Юридическая квалификация ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденной Г. о смягчении назначенного наказания, то эти доводы заслуживают внимания, поскольку судом при назначении ей наказания допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено законодателем три года лишения свободы, однако суд, назначая Г. максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы, не учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку Г. в данном случае не могло быть назначено более двух лет лишения свободы.

Следовательно, назначенное Г. наказание за совершенное преступление подлежит смягчению, а испытательный срок - сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденной Г. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2007 года в отношении осужденной Г. изменить, назначенное ей по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание смягчить до 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, постоянное место жительства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 18 июня 2010 г. N 44у-171/10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение