Постановление Президиума Московского городского суда от 2 июля 2010 г. N 44уч-158/10 Суд переквалифицировал действия обвиняемых по эпизоду разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и признал виновными в грабеже, совершенном группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, поскольку суд не установил степень вреда, причиненного продавцу палатки в результате использования газового баллончика, содержимое которого не исследовалось в ходе судебного разбирательства

Постановление Президиума Московского городского суда
от 2 июля 2010 г. N 44уч-158/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года, которым

Б., родившийся 18 сентября 1986 года в г. Москве, ранее судимый 22.10.2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

- осужден

по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 4 ст. 150 УК РФ (14 эпизодов) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч. 3 ст. 33 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору от 22 октября 2009 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждены:

Д.В.С., родившийся 02 декабря 1983 года в г. Москве, гражданин РФ, ранее судимый 10 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, замененных постановлением 22 апреля 2009 года на лишение свободы сроком 1 месяц 14 дней,

- осужден

по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 10 сентября 2008 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Д.С.С., родившийся 11 мая 1991 года в г. Москве, гражданин РФ ранее судимый:

- 07 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 25 декабря 2006 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 15 июня 2007 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по приговору суда от 7.09.2006 года к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 11 июня 2008 года;

- 22.10.2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужден

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 декабря 2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 25 декабря 2006 года, назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 22.10.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Я., родившийся 11 августа 1991 года в г. Москве, ранее судимый:

15 июня 2007 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

22.10.2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужден

по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2007 года, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30000 рублей.

Приговоры от 15.06.2007 г. и 22.10.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденным Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. исчисляется с 01 декабря 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года приговор в отношении Б. в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ (14 эпизодов) отменен и дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 33 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), путем частичного сложения наказаний, назначено Б. 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору от 22 октября 2009 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Этот же приговор в отношении Д.В.С. изменен: окончательное наказание Д.В.С. в виде 7 лет лишения свободы постановлено считать назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.10.2009 года.

Этот же приговор в отношении Я. изменен: исключено указание на самостоятельное исполнение приговора от 15 июня 2007 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б., ставит вопрос о переквалификации его действий по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Р.А.К. и К.Г.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, просит о смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., выслушав адвоката А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ю., полагавшего приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденных Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. по эпизодам преступлений: от 05.03.2009 г. в отношении потерпевшей Р.А.К. и от 10.03.2009 г. в отношении потерпевшей К.Г.В., с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; по эпизоду кражи, совершенной в период с 15 по 17 февраля 2009 года, исключить квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК РФ назначить: Б. - в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 50000 рублей, Д.В.С. - в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, Д.С.С. - в виде 4 лет лишения свободы, Я. - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, президиум установил:

С учетом внесенных изменений, Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. осуждены за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенных при следующих обстоятельствах.

Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я., действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, незаконно, путем взлома входных дверей заранее приготовленной монтировкой, проникали в помещения, откуда тайно похищали терминалы и автоматы по приему платежей с находящимися в них денежными средствами, причинив потерпевшим своими действиями материальный ущерб. При этом они действовали согласованно, скоординировано между собой, подбирали объекты преступлений заранее, а также заранее распределяли между собой преступные роли.

Они же осуждены за два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенных 03.02.2009 г. и 09.04.2009 г., при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. обстоятельствам, поскольку в первом случае они были застигнуты в момент совершения преступных действий посторонним лицом, поэтому с места преступления скрылись, а во втором - задержаны сотрудниками милиции.

08.04.2009 г. Б. сам не участвуя в краже, организовал ее совершение, подыскав объект преступления, распределив роли соучастников при совершении преступления, а также предоставив автомобиль с целью облегчить совершение преступления.

Б., Д.В.С. и Я.А.С. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное при следующих обстоятельствах.

24.02.2009 г. Б., Д.В.С. и Я., вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, зашли в помещение аптеки, где, осознавая, что их действия стали явными для находящейся там Р.А.В., открыто похитили терминал по приему платежей с находившимися в нем денежными средствами.

Б., Д.В.С. и Я. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 05.03.2009 г. они зашли в помещение торговой палатки, расположенной по адресу: Москва, ул. Шоссейная, д. 42, стр. 2 с целью хищения терминала по приему платежей за сотовую связь, где, осознавая, что их действия по хищению имущества стали явными для находящейся там Р.А.К., попытавшейся воспрепятствовать преступным действиям соучастников, согласно заранее оговоренного плана, Я. не менее двух раз брызнул в лицо Р.А.К. из газового баллончика со слезоточивым газом, лишив ее возможности оказать сопротивление, после чего Б., Д.В.С. и Я. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО "Трива" ущерб на сумму 83900 рублей.

Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный 10.03.2009 г.

Вступив в предварительный сговор на хищение терминала по приему платежей за сотовую связь осужденные пришли в магазин, расположенный по адресу: Москва, Батайский проезд, д. N 3, находившаяся там продавец К.Г.В., попыталась воспрепятствовать преступным действиям соучастников, однако, согласно заранее оговоренного плана, Д.В.С. не менее двух раз брызнул в лицо К.Г.В. из газового баллончика со слезоточивым газом, лишив ее возможности оказать сопротивление, после чего Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив при этом ООО "Камал" ущерб на сумму 82000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы президиум находит судебные решения подлежащими изменению, и в отношении осужденных Д.В.С., Д.С.С. и Я. в порядке ч. 2 ст. 410 УК РФ, по следующим основаниям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ч. 2 ст. 410 УПК РФ"


Квалифицируя действия осужденных Б., Д.В.С. и Я. по эпизоду от 05.03.2009 г. в отношении потерпевшей Р.А.К., а также действия осужденных Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. по эпизоду от 10.03.2009 г. в отношении потерпевшей К.Г.В., как разбой, суд указал, что к потерпевшим при совершении нападений было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обосновывая вывод о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд указал, что Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я., в процессе нападения на потерпевших Р.А.К. и К.Г.В., применили в качестве оружия газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо потерпевшим.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Р.А.К. следует, что она работает продавцом круглосуточного магазина, у дверей которого установлен терминал оплаты мобильной связи. Примерно в 03 часа 30 минут 05 марта 2009 года к дверям магазина подошли Б., Д.В.С. и стали поднимать терминал оплаты, при этом Я. стоял рядом и осматривался по сторонам. Увидев это, она подошла к двери и попыталась остановить молодых людей, но в этот момент Я. через форточку брызнул ей в лицо слезоточивым газом из баллончика, отчего она испытала физическую боль. Воспользовавшись ее замешательством, Б., Д.В.С. и Я. подняли терминал, отнесли и погрузили его в припаркованную около магазина машину, после чего с места преступления скрылись.

Из показаний потерпевшей К.Г.В. следует, что она работает продавцом круглосуточной торговой палатки, в помещении которой установлен терминал оплаты мобильной связи. В утреннее время, около 04 часов, 10 марта 2009 года в палатку зашли Б., Д.В.С. и Я., а Д.С.С. остался в машине. Д.В.С. сразу направился к ней и, ничего не сказав, брызнул ей в лицо слезоточивым газом из баллончика, остальные забрали терминал и погрузили его в машину. Она сразу вышла на улицу, вызвала сотрудников милиции, так как она была в очках, то ее глаза не пострадали, в медицинские учреждения она не обращалась.

После задержания сотрудниками милиции 08 апреля 2009 года, при личных досмотрах Я. и Б., согласно протоколам проведенных следственных действий, газовый баллончик не был обнаружен и не изымался (л.д. 143, 149 т. 3).

Из материалов уголовного дела видно, что ни на стадии следствия, ни в ходе судебного разбирательства содержимое газового баллончика не исследовалось и вопрос о степени его опасности для жизни или здоровья человека не выяснялся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении потерпевшими телесных повреждений в результате применения в отношении них газового баллончика, в материалах дела не имеется.

Свойства и характер действия вещества, примененного при совершении указанных выше действий в отношении потерпевших, установить невозможно.

Отсутствие в материалах дела данных о свойствах и характере действия вещества, примененного осужденными в отношении потерпевших при совершении ими хищения имущества, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и показаний самих потерпевших, дают основания президиуму утверждать об отсутствии в действиях Б., Д.В.С., Я. и Д.С.С. состава преступления - разбоя, и для переквалификации их действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Помимо изложенного, по эпизоду преступления, совершенного в период времени с 15 по 17 февраля 2009 года, судом были установлены следующие обстоятельства совершения указанного преступления: Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я., с целью хищения терминала оплаты, прибыли на автомашине к жилому дому 37 по ул. Совхозная в г. Москве. Д.С.С. остался в машине для наблюдения за окружающей обстановкой, а остальные соучастники вошли в подъезд указанного дома, отключили питание терминала АПП-2, стоимостью 84000 рублей, принадлежащего ООО "ЗЕВСлайн", действуя скрытно от окружающих, вынесли и погрузили его в багажник автомашины, тем самым похитив его. Затем вывезли его в другой участок местности, вскрыли и извлекли из него денежные средства в сумме 40690 рублей, причинив на указанную сумму ущерб ООО "ЗЕВСлайн".

Правильно установив обстоятельства совершения преступления, судом в то же время дана неправильная юридическая квалификация действий осужденных.

Так, из показаний потерпевшей К.Н.А., а также из показаний свидетелей сотрудников милиции и протоколов проверки показаний Б., Д.В.С. и Я. на месте, следует, что вход в подъезд дома был свободным и не был ограничен для посторонних лиц, следовательно, в подъезд жилого дома Б., Д.В.С. и Я. проникли путем свободного доступа.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что преступные действия Б., Д.В.С., Д.С.С. и Я. по эпизоду кражи имущества в период времени с 15 по 17 февраля 2009 года, должны быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в помещение, являются необоснованными, а потому из их осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденным президиум учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные, характеризующие личности осужденных, и конкретные обстоятельства дела, которые установлены судом, кроме того, учитывая несовершеннолетний возраст осужденных Д.С.С., и Я., президиум считает возможным назначить им наказание с применением положений ч. 6-1 ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года в отношении осужденных Б., Д.В.С., Д.С.С., Я. изменить:

- переквалифицировать действия Б., Д.В.С., Я. по эпизоду от 05.03.2009 г. в отношении потерпевшей Р.А.К. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по которой назначить наказание Б. - 3 года лишения свободы, Д.В.С. - 3 года лишения свободы, Я. - с применением положений п. 6-1 ст. 88 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- переквалифицировать действия осужденных Б., Д.В.С., Д.С.С., Я. по эпизоду от 10.03.2009 г. в отношении потерпевшей К.Г.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: Б. - 3 года лишения свободы, Д.В.С. - 3 года лишения свободы, Д.С.С. с применением положений п. 6-1 ст. 88 УК РФ - 1 год лишения свободы; Я. - с применением положений п. 6-1 ст. 88 УК РФ - 1 год лишения свободы;

Исключить из приговора по эпизоду кражи, совершенной в период с 15 по 17 февраля 2009 года, осуждение Б., Д.В.С., Д.С.С., Я. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и считать их осужденными по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Б. - 1 год 3 месяца лишения свободы, Д.В.С. - 1 год 3 месяца лишения свободы, Д.С.С. 6 месяцев лишения свободы; Я. - 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Б., с учетом его осуждения по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 33 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору суда от 22 октября 2009 года окончательно ему назначить 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Д.В.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом его осуждения по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 10 сентября 2008 года окончательно ему назначить 6 (шесть) лет 1 месяц лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Д.С.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом его осуждения по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 25 декабря 2006 года, окончательно ему назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Я. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом его осуждения по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания по приговору суда от 15 июня 2007 года, окончательно ему назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Колышницына Е.Н.



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 июля 2010 г. N 44уч-158/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.