Постановление Президиума Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 44у-200/10 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного на присвоение, исключив тем самым квалифицирующий признак "использование своего служебного положения", поскольку осужденный не являлся должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, а осуществлял в коммерческой организации производственные функции

Постановление Президиума Московского городского суда
от 9 июля 2010 г. N 44у-200/10

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2007 года, которым Г., 17 марта 1984 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее судимый 08 февраля 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Г., не оспаривая виновность в совершении преступления, ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, указывая, что хищение денежных средств он совершил, работая водителем в ООО "КДП - Автотранспортное предприятие", при этом организационно-распорядительными функциями не обладал, следовательно квалифицирующий признак "хищения имущества с использованием служебного положения" в его действиях отсутствует.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И. и мнение заместителя прокурора г. Москвы Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, действия Г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ему 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, президиум установил:

Г. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Г., с 21 июля 2006 года, работая водителем ООО "КДП - Автотранспортное предприятие" и являясь материально ответственным лицом, будучи обязанным на основании должностной инструкции осуществлять на перевозку и сдачу в кассу ООО "КДП-Розница" выручки, полученной от розничной продажи в буфетах школ, имея умысел на хищение денежных средств, во исполнение своего преступного замысла, в несколько приемов, в период времени с 06 сентября 2006 года по 29 сентября 2006 года совершил хищение путем присвоения полученных в школах за поставленную продукцию денежных средств на сумму 75237 руб., которые обязан был сдать в кассу ООО "КДП-Розница" по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 64, к. 2, однако, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, с корыстной целью, похитил данную сумму путем присвоения в свою пользу, причинив своими действиями ООО "КДП-Розница" материальный ущерб на указанную сумму.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Г. основан на имеющихся в деле и исследованных в суде доказательствах, обвинительный приговор постановлен обоснованно, что не оспаривается и в жалобе осужденного.

Вместе с тем, решение суда, связанное с квалификацией преступного деяния Г. по квалифицирующему признаку, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ - "хищение чужого имущества, вверенному виновному с использованием своего служебного положения", следует признать не соответствующим требованиям уголовного закона РФ.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, и государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела и приговора, Г. состоял в должности водителя и не выполнял никаких управленческих функции, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, то есть осуществлял в коммерческой организации чисто производственные функции, денежные средства были вверены ему в силу договорных отношений и должностным лицом он не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2007 года в отношении Г. изменить:

- действия Г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ему 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова