Постановление Президиума Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 44у-206/2010 Суд изменил приговор и назначил осужденному для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений из приговора исключено

Постановление Президиума Московского городского суда
от 16 июля 2010 г. N 44у-206/2010


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Дмитриева А.Н.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 года, которым

К., 16 сентября 1984 года рождения, уроженец г. Курск, гражданин РФ, ранее судимый:

- 09.08.2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 08.11.2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по приговору суда от 9.08.2004 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.11.2007 года по отбытию срока наказания,

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 февраля 2009 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2009 года приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях К. рецидива преступлений, назначенное ему наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Р. просит приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда изменить: назначить осужденному К. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ссылаясь на отсутствие в действиях К. рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи З., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым приговор суда изменить, назначить К. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, президиум установил:

К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 28 февраля 2009 года К. по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием и судом лицом, находясь в кафе "ИП Астаховская" Казанского вокзала, расположенного по адресу: Комсомольская площадь, д. 2, с целью хищения имущества подошел вместе с соучастником к С., где они предложили С. выйти из кафе, завели С. в безлюдное место, после чего К. представился С. членом казанской организованной преступной группировки, пояснив, что все приезжающие и уезжающие пассажиры обязаны платить процент от имеющихся у них в наличии денег за нахождение на вокзале, и потребовал от С. предъявить имеющиеся у него деньги и ценные вещи. С., восприняв слова К., как угрозу своей жизни и здоровью, достал из кармана мобильный телефон, стоимостью 9000 с флеш-картой стоимостью 999 рублей и двумя СИМ-картами "МТС" и "НСС", К. выхватил из рук С. мобильный телефон, вынул из него СИМ-карты и вернул их С., на просьбу С. вернуть ему флеш-карту, неустановленное лицо, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес С. удар ногой в область правого голеностопного сустава, причинив физическую боль, а К. стал угрожать С. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления либо обращения в органы милиции. После чего К. и неустановленное лицо, с места преступления скрылись.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по ходатайству К., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился К.

Юридическая квалификация его действий по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное К. наказание с учетом внесенных изменений кассационной инстанцией в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным, характеризующим его личность.

Вместе с тем, при назначении для отбытия наказания осужденному К. вида исправительной колонии суд допустил ошибку.

Суд кассационной инстанции, обоснованно исключив из приговора указание о наличии в действиях К. рецидива преступлений, так как ранее согласно имеющихся в материалах дела приговоров суда от 09.08.2004 и от 08.11.2006 он был судим за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в силу п. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, в то же время оставил без изменения приговор суда в части назначения К. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.


ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ч. 4 ст. 18 УК РФ"


По данному приговору К. осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается для отбытия наказания исправительная колония общего режима.

Согласно же разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 года "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия, которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

В действиях же К. отсутствует рецидив преступлений, а потому для отбытия наказания президиум считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2009 года в отношении осужденного К. изменить, назначить ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

Дмитриев А.Н.



Постановление Президиума Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 44у-206/2010


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.