Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 44у-176/10 Суд исключил из приговора указание о рецидиве преступлений, поскольку на момент вынесения приговора судимости осужденного были погашены, и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима

Постановление Президиума Московского городского суда
от 25 июня 2010 г. N 44у-176/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 136 района "Выхино-Жулебино" города Москвы от 04 августа 2009 года, которым

С., 13 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, ранее судимый:

1) 16 мая 2001 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) 05 ноября 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.03.2004 г., по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, в связи с отменой условного осуждения по приговору суда от 16.05.2001 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "в редакции УК РФ от 08.12.2003 года" следует читать "в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года"


3) 22 июня 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 30.06.2004 г. и 15.10.2004 г.) с частичным присоединением назначенного наказания по приговору от 05.11.2001 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 февраля 2006 года по отбытию срока наказания;

- осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 августа 2009 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный С. просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении матери-пенсионерки; также ставит вопрос об исключении из его действий рецидива преступлений и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку на момент совершения им преступлений по настоящему делу его судимости являлись погашенными.

Заслушав доклад судьи З., мнение заместителя прокурора города Москвы Ю., полагавшего приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, президиум установил:

Приговором суда С. осужден за покушение на кражу из магазина имущества на сумму 1294 рубля 86 копеек, совершенную 08 июня 2009 года, а также покушение на кражу, совершенную 09 июня 2009 года на сумму 1221 рубль 87 копеек, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор в отношении осужденного С. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, представителей потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С. в совершенных преступлениях подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям является правильной.

Вместе с тем, как следует из приговора суда, при назначении наказания суд пришел к выводу о наличии в действиях С. рецидива преступлений, что было признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд учел наличие у С. судимости по приговору от 22 июня 2004 года, по которому окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору от 05 ноября 2001 года.

Как по приговору от 22 июня 2004 года, так и по приговору от 05 ноября 2001 года С. осужден, с учетом внесенных в них изменений, за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

С. освободился из мест лишения свободы 14 февраля 2006 года по отбытию наказания, а преступления, за которые он был осужден настоящим приговором были, совершены им 08 и 09 июня 2009 года. Следовательно, судимости у него по приговорам от 05.11.2001 года и 22.06.2004 года в соответствии со п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ УК РФ являлись погашенными, а потому не могли учитываться при назначении наказания по данному делу.

В связи с изложенным, президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

По данному приговору С. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается для отбывания наказания колония-поселение, либо с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного - исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что С. совершил несколько преступлений, на момент совершения преступления не работал, источников дохода не имеет, а потому президиум считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 136 района "Выхино-Жулебино" города Москвы от 04 августа 2009 года в отношении С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 44у-176/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.