Постановление Президиума Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 44у-208/10 Суд изменил приговор и исключил из него указание на осуждение каждого из осужденных за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в отношении одного из осужденных - за похищение у гражданина паспорта, как излишне вмененное, поскольку названные составы полностью охватываются составом вымогательства

Постановление Президиума Московского городского суда
от 23 июля 2010 г. N 44у-208/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Дмитриева А.Н.

членов Президиума: Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З.Д.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2009 года.

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года

З.Д.А., родившийся 06 июня 1971 года в г. Люберцы Московской области, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, неработающий, несудимый,

осужден:

- по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно З.Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зот.Д., родившийся 20 января 1984 года в г. Люберцы Московской области, гражданин РФ, неработающий, судимый 16.10.2001 года Московским городским судом по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з, к", ст. 158 ч. 3 п. "б", ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся по отбытии наказания,

осужден

- по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из всех видов заработка сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Зот.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

П.О.Б., родившийся 22 декабря 1971 года в г. Тбилиси, гражданин РФ, неработающий, дом 15, несудимый,

осужден

- по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно П.О.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным З.Д.А., Зот.Д., П.О.Б. исчислен с 14 июля 2008 года.

Этим же приговором осужден П.М.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2009 года приговор в отношении З.Д.А., Зот.Д., П.О.Б. оставлен без изменения, а кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного З.Д.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2009 года отказано.

В надзорной жалобе осужденный З.Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины в инкриминируемых ему преступлениях; никаких личных вещей потерпевшего З.Л.Л. они не похищали и угроз в адрес потерпевшего не высказывали. Просит переквалифицировать его действия со ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ на ст. 127 ч. 1 УК РФ, со ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на ст. 330 УК РФ, исключить из приговора осуждение его по квалифицирующим признакам совершенных преступлений "по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений", как не нашедшим своего подтверждения, а также просит снизить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда С.О.В., адвокатов К. и С.Ю.А., полагавших необходимым судебные решения отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, потерпевшего З.Л.Л., настаивающего на том, что в отношении З.Д.А. судебные решения являются законными и обоснованными, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. изменить, исключив осуждение каждого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, а Зот.Д. - и по ст. 325 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений каждому назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор и кассационное определение оставив без изменения, Президиум установил:

З.Д.А., Зот.Д., П.О.Б. признаны виновными в том, что совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений, а П.О.Б. также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме этого З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Также З.Д.А., Зот.Д., П.О.Б. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Помимо этого Зот.Д. признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 13 июля 2008 года по 01 час 00 минут 14 июля 2008 года З.Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около железнодорожной станции "Ухтомская", действуя из корыстных побуждений, с целью получения от своего знакомого З.Л.Л. денежных средств в размере 11000 долларов США, (что по курсу ЦБ РФ на 12 июля 2008 года составляло 257099 рублей 70 копеек и являлось крупным ущербом), якобы выданных ему ранее З.Д.А. за оказание содействия в возврате похищенного автомобиля, вступил в преступный сговор с Зот.Д. и П.О.Б., направленный на похищение З.Л.Л. и вымогательство у последнего указанной денежной суммы. Действуя с единым умыслом, направленным на вымогательство у З.Л.Л. 11000 долларов США, с целью подавления воли З.Л.Л. к сопротивлению, З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. подвергли потерпевшего З.Л.Л. избиению и нанесли ему множественные удары, не менее 9, руками, ногами и пустой бутылкой по различным частям тела и голове, при этом требовали от З.Л.Л. передачи З.Д.А. вышеуказанных денежных средств, а П.О.Б., используя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный следствием пистолет, продемонстрировал его З.Л.Л., угрожая его применением. После этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство у З.Л.Л. вышеуказанных денежных средств, З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. насильно посадили потерпевшего в используемый З.Л.Л. автомобиль марки Мерседес-Бенц, г.р.з. У926УВ77рус., в который все они также сели, и, используя данный автомобиль, переместили З.Л.Л. в дом, в котором проживает З.Д.А., где все трое вновь подвергли З.Л.Л. избиению, продолжая требовать передачи З.Д.А. 11000 долларов США и угрожая потерпевшему причинением тяжкого вреда здоровью и убийством. При этом П.О.Б., используя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный следствием пистолет, демонстрировал его З.Л.Л., угрожая применением. Затем они связали руки и ноги З.Л.Л. клейкой лентой и поместили его в подвальное помещение указанного дома. Однако, воспользовавшись тем, что З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. покинули помещение дома, З.Л.Л. спустя непродолжительное время смог самостоятельно освободиться и выбраться из указанного дома и вызвать сотрудников милиции. Своими преступными действиями соучастники причинили З.Л.Л. кровоподтеки век обоих глаз, обеих заушных областей, ссадину правой щеки, кровоподтек в проекции акромиального конца правой ключицы, кровоподтек передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, кровоподтек и ссадину на тыльной поверхности средней трети 3 пястной кости правой кисти, кровоподтек передней поверхности средней трети левой голени, которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Они же, действуя группой лиц, угрожая применением насилия, опасного для жизни, посадили З.Л.Л. в автомобиль марки Мерседес-Бенц модели 380SE, г.р.з. У926УВ77, используемый З.Л.Л., после чего также все трое сели в данный автомобиль и, угрожая З.Л.Л. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили у З.Л.Л. принадлежащие последнему два мобильных телефона: марки "Nokia 8910i" стоимостью 25000 рублей в корпусе черного цвета и марки "Nokia 8800" стоимостью 15000 рублей в корпусе стального цвета. Затем они переместили З.Л.Л. в дом, в котором проживает З.Д.А. и, вновь подвергнув З.Л.Л. избиению, действуя совместно и согласованно, реализуя умысел на присвоение чужого имущества, демонстрируя З.Л.Л. неустановленный следствием предмет, используемый ими в качестве оружия и угрожая З.Л.Л. причинением тяжкого вреда здоровью в случае невыполнения их требований, З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. похитили у З.Л.Л. солнцезащитные очки марки "Черутти" стоимостью 3000 рублей; беспроводное переговорное телефонное устройство фирмы "Nokia HS-13W" стоимостью 6990 рублей; денежные средства в размере 13000 рублей, барсетку черную кожаную стоимостью 3500 рублей; кляйсер черный кожаный 1500 рублей; визитницу из черной кожи стоимостью 250 рублей; визитницу стоимостью 500 рублей; ключ от автомобиля "Пежо-307", стоимостью 5000 рублей; наручные часы "Dutty Sport", стоимостью 15000 рублей с циферблатом черного цвета, причинив своими действиями З.Л.Л. материальный ущерб на общую сумму 88740 рублей.

После того, как З.Л.Л. незаконно переместили в дом З.Д.А., Зот.Д., находясь во дворе указанного дома, реализуя умысел на присвоение чужого документа, удостоверяющего личность гражданина, а также других личных документов, открыто похитил у З.Л.Л. общегражданский паспорт N 4508 216095, выданный паспортно-визовым отделением ОВД Таганского района города Москвы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденных З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Довод осужденного З.Д.А. о том, что потерпевший был должен ему определенную сумму денег, и именно это обстоятельство было причиной его и соучастников действий в отношении З.Л.Л., тщательно проверялся и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, подтверждения своего не нашел и в приговоре убедительно опровергнут. При этом судом указано, почему он не доверяет показаниям свидетелей, пояснивших о наличии такого долга, а кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего З.Л.Л., который пояснял, в том числе и о том, что никаких долговых обязательств перед З.Д.А. у него не было (л. 13 приговора). Каких-либо убедительных доводов, ставивших бы под сомнение изложенный вывод суда, в надзорной жалобе осужденного не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации содеянного осужденными со ст. 163 ч. 3 п.п. "а, в, г" УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного З.Д.А., не имеется.


ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "со ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ"


Не может согласиться Президиум Московского городского суда и с доводами надзорной жалобы осужденного З.Д.А. о том, что в отношении потерпевшего было совершено не его похищение, а незаконное лишение свободы. Как правильно установлено судом, потерпевший был не только лишен свободы, когда его поместили в подвальное помещение дома З.Д.А., но до этого был насильно, против его воли, перемещен от железнодорожной станции "Ухтомская" к дому 4 по ул. Камова в г. Москве, и эти действия по его насильственному изъятию и перемещению, а также последующему удержанию потерпевшего верно квалифицированы по ст. 126 УК РФ. То обстоятельство, что потерпевший был привезен к дому З.Д.А. против его - З.Л.Л. воли, насильно, он - потерпевший, подтвердил в судебном заседании.

Действия осужденных в отношении потерпевшего были совместными, согласованными, и явились результатом реализации заранее достигнутой предварительной договоренности на совершение преступления, в связи с чем оснований согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного З.Д.А. о том, что он необоснованно осужден за совершение преступлений по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", не имеется.

Вместе с тем, Президиум Московского городского суда полагает, что квалификация содеянного З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. - каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а Зот.Д. и по ст. 325 ч. 2 УК РФ, является излишней по следующим основаниям.

Как установлено судом, осужденные вступили между собой в преступный сговор на вымогательство денежных средств потерпевшего в сумме 11 тысяч долларов США, и все последующие их действия были направлены на реализацию задуманного. Для обеспечения получения указанной суммы они привезли потерпевшего в дом З.Д.А., где перед тем, как поместить его в подвал, намереваясь таким образом принудить его к выполнению озвученных требований, отобрали личные вещи и документы З.Л.Л. Так, из показаний потерпевшего З.Л.Л. следует, что когда он находился в палисаднике дома З.Д.А., осужденные около пяти минут его избивали, а затем З.Д.А. велел племяннику - Зот.Д., обыскать его и забрать у него все из карманов, что тот и сделал, после чего его поместили в подвал (т. 1 л.д. 82). При таких обстоятельствах представляется, что указанные действия, квалифицированные следствием и судом как разбой, а у Зот.Д. и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, поскольку были совершены в рамках уже выдвинутых требований, с целью оказания влияния на принятие решения потерпевшим о необходимости их выполнения.

В связи с изложенным в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.

В остальном приговор и кассационное определение по делу Президиум Московского городского суда находит законными, обоснованным и справедливыми, полагая, что наказание, назначенное каждому из осужденных за другие совершенные преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и положениям об общих началах назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного З.Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 июня 2009 года в отношении З.Д.А., Зот.Д. и П.О.Б. - изменить:

исключить осуждение каждого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, а Зот.Д. - и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененное.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, з", 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить З.Д.А. и Зот.Д. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з", 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П.О.Б. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 44у-208/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.