Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 44у-212/10 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия по четырем эпизодам мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, как одно преступление, поскольку в соответствии с действовавшим во время совершения преступления уголовным законодательством действия осужденного подлежали квалификации не поэпизодно, а как мошенничество, совершенное неоднократно; а также исключил из осуждения по одному эпизоду квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", т.к. он охватывается составом мошенничества, совершенного в крупном размере

Постановление Президиума Московского городского суда
от 30 июля 2010 г. N 44у-212/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов президиума Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш.С.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года, которым

Ш.С.В., родившийся 28 октября 1956 года в пос. Мин-Куш, Джумгальского района Нарынской области Киргизской ССР, ранее не судимый,

осужден:

- за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа за каждое из них;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ш.С.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 08 мая 2007 года.

По делу удовлетворены гражданские иски. Постановлено взыскать с Ш.С.В. в пользу М.А.А. в счет возмещения материального ущерба 357684 рубля солидарно с Л.Г.В., 150000 рублей - в пользу К.Л.А., а также 127000 рублей - в пользу Д.В.П.

За П.А.А., Б.В.Д., Х.Р.Ю. признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков, а вопрос о размерах возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2009 года приговор изменен: по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.А. из осуждения Ш.С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба". В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ш.С.В. не соглашается с установленным приговором размером ущерба по отдельным эпизодам мошенничества и просит признать, что П.А.А. причинен ущерб на сумму 368000 рублей, Х.Р.Ю. - на сумму 81000 рублей, а Б.В.Д. - на сумму 51000 рублей.

Кроме того, в дополнениях к надзорной жалобе, поступивших после возбуждения надзорного производства, Ш.С.В. ставит вопрос об исключении из его осуждения эпизодов в отношении потерпевших М.А.А. и РООБОИ "Стимул", а также указывает, что назначенное на 24 августа 2009 года заседание суда кассационной инстанции фактически состоялось 21 августа 2009 года без уведомления участников процесса.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Р.В.Э., объяснения осужденного Ш.С.В. и адвоката А.А.Л. по доводам надзорной жалобы и дополнений к ней, выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В., полагавшего первые четыре эпизода преступной деятельности, имевшие место до 8 декабря 2003 года, квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 г.) с назначением наказания в виде 4-х лет лишения свободы, исключить по эпизоду в отношении потерпевшего П.А.А. излишне вмененный квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" со снижением наказания за это преступление до 3 лет 9 месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ш.С.В. окончательно 6 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Ш.С.В. с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Являясь генеральным директором ЗАО "Фирма АССТ" (ИНН 7735084017), Ш.С.В. примерно в мае 2001 года на территории г. Москвы вступил в преступный сговор с директором ЗАО "Фирма АССТ" Л.Г.В. (осуждена вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года), направленный на хищение имущества М.А.А. путем обмана. В целях реализации преступного плана соучастники распределили роли в совершении преступления. Так, Ш.С.В., согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО "Фирма АССТ", ссылаясь на, якобы, имеющиеся у него (Ш.С.В.) возможности по продаже ювелирных изделий из драгоценных металлов через иностранные аукционы, наличие у ЗАО "Фирма АССТ" опыта по продаже ювелирных изделий через аукционы, должен был ввести потерпевшего М.А.А. в заблуждение относительно своих и Л.Г.В. истинных намерений и возможностей, после чего заключить с М.А.А. соглашение на организацию продажи через аукцион принадлежащего М.А.А. ювелирного изделия. В свою очередь, согласно плану преступления, Л.Г.В. в целях создания видимости серьезности намерений Ш.С.В. должна была присутствовать при всех его действиях, подтверждая его доводы, и получить от М.А.А. деньги под видом оплаты за исполнение соглашения.

После чего, по заранее разработанному плану преступления, 23 мая 2001 года в дневное время в помещении кинотеатра "Электрон" по адресу: г. Москва, Зеленоград, пл. Юности, дом 1, Ш.С.В., действуя от имени ЗАО "Фирма АССТ", которое финансово-хозяйственной деятельности не вело и лицензии на право работы с драгоценными металлами не имело, в присутствии Л.Г.В. заключил устное соглашение с М.А.А. на оценку ювелирного изделия - принадлежащей М.А.А. подвески, подготовку заявки на размещение данного изделия для продажи на аукционе торгового дома "Сотби", а соучастник Л.Г.В. 23 мая 2001 года, в дневное время, выступая в качестве директора ЗАО "Фирма АССТ" и находясь в помещении магазина "Юмит", расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 234-А, под предлогом оплаты за оказываемые согласно устному соглашению с ЗАО "Фирма АССТ" услуги получила от М.А.А. денежные средства в сумме 13000 долларов США, что по установленному ЦБ РФ на момент совершения преступления курсу эквивалентно 378040 рублям 00 копейкам, которые впоследствии передала Ш.С.В. и, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Ш.С.В. совместно с Л.Г.В. завладел ими. Впоследствии своих обязательств по оценке ювелирного изделия - принадлежащей М.А.А. подвески, подготовке заявки для размещения данного изделия для продажи на аукционе торгового дома "Сотби", Ш.С.В. и Л.Г.В. не выполнили, денежные средства не возвратили.

Таким образом, Ш.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а именно: валюты в размере 13000 долларов США, что эквивалентно 378040 рублям, чем причинил М.А.А. ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же (Ш.С.В.) признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Являясь генеральным директором ЗАО "Фирма АССТ" (ИНН 7735084017), Ш.С.В. примерно осенью 2001 года, на территории г. Москвы вступил в преступный сговор с директором ЗАО "Фирма АССТ" Л.Г.В., направленный на хищение имущества Региональной общественной организации благотворительного общества инвалидов (РООБОИ) "Стимул") путем обмана. В целях реализации преступного плана соучастники распределили роли в совершении преступления. Так, Ш.С.В., согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО "Фирма АССТ", ссылаясь на якобы имеющиеся у него (Ш.С.В.) возможности по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов и последующей продаже данных ювелирных изделий через иностранные аукционы и специализированные магазины, должен был ввести президента РООБОИ "Стимул" Ж.О.С. (до апреля 2004 года носила фамилию Гр.) в заблуждение относительно своих и Л.Г.В. истинных намерений и возможностей, после чего заключить с Ж.О.С. соглашение о ведении совместной деятельности по изготовлению и продаже ювелирных изделий из драгоценных металлов. В свою очередь, согласно плану преступления, Л.Г.В. в целях создания видимости серьезности намерений Ш.С.В. должна была присутствовать при всех его действиях, подтверждая его доводы, и получить от Ж.О.С. деньги под видом взноса со стороны РООБОИ "Стимул" в совместный проект.

После чего, по заранее разработанному плану преступления, 15 ноября 2001 года в дневное время в помещении РООБОИ "Стимул" по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, дом 4, Ш.С.В., действуя от имени ЗАО "Фирма АССТ", которое финансово-хозяйственной деятельности не вело и лицензии на право работы с драгоценными металлами не имело, в присутствии Л.Г.В. заключил договор подряда N 90\с от 15.11.2001 года с РООБОИ "Стимул" в лице президента Ж.О.С. на консультирование РООБОИ "Стимул" по финансово-экономическим и коммерческим вопросам и изучение кредитно-финансового рынка для размещения активов РООБОИ "Стимул" с целью извлечения прибыли, а соучастник Л.Г.В. в период с 15 ноября 2001 года по декабрь 2001 года, выступая в качестве директора ЗАО "Фирма АССТ" и находясь в помещении РООБОИ "Стимул" по адресу: г. Москва, Сходненский тупик дом 4, под предлогом взноса со стороны РООБОИ "Стимул" в совместный проект по изготовлению ювелирных изделий, их продаже с целью извлечения прибыли, получила от Ж.О.С. денежные средства в сумме 10000 долларов США, что по установленному ЦБ РФ курсу на момент совершения преступления эквивалентно 303000 рублям, которые впоследствии передала Ш.С.В. и, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Ш.С.В. совместно с Л.Г.В. завладел ими. Впоследствии своих обязательств по изготовлению и продаже ювелирных изделий Ш.С.В. и Л.Г.В. не выполнили, денежные средства не возвратили.

Таким образом, Ш.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а именно валюты в размере 10000 долларов США, что на момент совершения преступления эквивалентно 303000 рублям, чем причинил РООБОИ "Стимул" ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же (Ш.С.В.) признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Являясь генеральным директором ЗАО "Фирма АССТ" (ИНН 7735084017), Ш.С.В. примерно в марте 2002 года, на территории г. Москвы, вступил в преступный сговор с директором ЗАО "Фирма АССТ" Л.Г.В., направленный на хищение имущества Г.Ю.Г. путем обмана. В целях реализации преступного плана соучастники распределили между собой роли в совершении преступления. Так, Ш.С.В., согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО "Фирма АССТ", ссылаясь на, якобы, имеющиеся у него (Ш.С.В.) возможности по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов, должен был ввести потерпевшего Г.Ю.Г. в заблуждение относительно своих и Л.Г.В. истинных намерений и возможностей, после чего заключить с Г.Ю.Г. соглашение на изготовление для Г.Ю.Г. ювелирного изделия. В свою очередь, согласно плану преступления, Л.Г.В. в целях создания видимости серьезности намерений Ш.С.В., должна была присутствовать при всех его действиях, подтверждая его доводы, и получить от Г.Ю.Г. деньги под видом оплаты за исполнение соглашения.

После чего, по заранее разработанному плану преступления, 19 марта 2002 года в дневное время, в помещении консорциума "Гидростройинвест" по адресу: г. Москва, Милютинский пер., дом 14, Ш.С.В., действуя от имени ЗАО "Фирма АССТ", которое финансово-хозяйственной деятельности не вело и лицензии на право работы с драгоценными металлами не имело, в присутствии Л.Г.В. заключил устное соглашение с Г.Ю.Г. на изготовление и поставку для Г.Ю.Г. ювелирного изделия, а соучастник Л.Г.В. 19 марта 2002 года в дневное время, выступая в качестве директора ЗАО "Фирма АССТ", находясь там же в помещении консорциума "Гидростройинвест", заключила с Г.Ю.Г., который выступал от имени своей жены Г.Э.Д., договор-поручение б/н от 19.03.2002 года на изготовление и поставку ювелирного изделия и получила от Г.Ю.Г. в качестве частичной оплаты за изготовление ювелирного изделия денежные средства в сумме 10000 долларов США, что по установленному ЦБ РФ курсу на момент совершения преступления эквивалентно 311119 рублям, которые впоследствии передала Ш.С.В. Затем, в конце марта 2002 года Л.Г.В., находясь в помещении консорциума "Гидростройинвест", получила от Г.Ю.Г. в качестве окончательной оплаты за изготовление ювелирного изделия денежные средства в сумме 10000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 311510 рублям, которые впоследствии передала Ш.C.B., не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, Ш.С.В. совместно с Л.Г.В., завладел ими. Впоследствии своих обязательств по изготовлению для Г.Ю.Г. ювелирного изделия Ш.С.В. и Л.Г.В. не выполнили, денежные средства не возвратили.

Таким образом, Ш.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а именно валюты в размере 20000 долларов США, что эквивалентно 622629 рублям, чем причинил Г.Ю.Г. ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же (Ш.С.В.) признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ш.С.В., являясь генеральным директором ЗАО "Фирма АССТ" (ИНН 7735084017), 08 ноября 2003 года в неустановленное время, в неустановленном месте, имея умысел на хищение имущества К.С.О. путем обмана, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО "Фирма АССТ", ссылаясь на, якобы, имеющиеся у него (Ш.С.В.) возможности по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов, действуя от имени ЗАО "Фирма АССТ", которое финансово-хозяйственной деятельности не вело и лицензии на право работы с драгоценными металлами не имело, заключил с К.С.О. договор-поручение N 47/11 от 08.11.2003 года на изготовление и поставку для К.С.О. ювелирных изделий, и в период с 10 ноября 2003 года по 03 декабря 2003 года получил от К.С.О. в качестве оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 150000 рублей и, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел ими. Впоследствии своих обязательств по изготовлению ювелирных изделий для К.С.О. Ш.С.В. не выполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, Ш.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств в размере 150000 рублей, чем причинил К.С.О. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ш.С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ш.С.В., являясь генеральным директором ЗАО "Фирма АССТ" (ИНН 7735084017) в декабре 2003 года, находясь в г. Краснодаре, имея умысел на хищение имущества П.А.А. путем обмана, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО "Фирма АССТ", ссылаясь на, якобы, имеющиеся у него (Ш.С.В.) возможности по инвестированию проекта строительства птицефабрики, выполняемого ООО ТКПФ "Титан", генеральным директором которого является П.А.А., действуя от имени ЗАО "Фирма АССТ", которое финансово-хозяйственной деятельности не вело, заключил с П.А.А. устное соглашение по инвестированию ЗАО "Фирма АССТ" проекта строительства птицефабрики, выполняемого ООО ТКПФ "Титан". После чего, под предлогом оказания ему (Ш.С.В.) П.А.А. материальной помощи для лечения, после которого он (Ш.С.В.), якобы, выполнит взятые на себя обязательства по инвестированию проекта строительства, 28 декабря 2003 года находясь в г. Гагарин, Московской области, заключил с П.А.А. устное соглашение об оплате им (П.А.А.) лечения Ш.С.В. и в период с 28 декабря 2003 года по 29 января 2003 года, находясь на лечении в ОАО "Медицина" по адресу: Москва, 2-й Тверской-Ямской переулок, дом 10, получил от П.А.А. в качестве оплаты за свое лечение по устной договоренности денежные средства в общей сумме 432941 рубль, и, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел ими. Впоследствии своих обязательств по инвестированию проекта строительства птицефабрики Ш.С.В. не выполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, Ш.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств в размере 432941 рубль, чем причинил П.А.А. ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Также Ш.С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (в отношении потерпевшего Д.Ю.В. в феврале-марте 2004 г.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же (Ш.С.В.) признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Б.В.Д. в мае 2006 г.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же (Ш.С.В.) признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Д.В.П. в мае 2006 г.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же (Ш.С.В.) признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Х.Р.Ю. в июне-июле 2006 г.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш.С.В. вину в совершенных преступлениях не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Ш.С.В., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с хищением путем обмана имущества потерпевших М.А.А., РООБОИ "Стимул", Г.Ю.Г., К.С.О., П.А.А., Д.Ю.В., Б.В.Д., Д.В.П. и Х.Р.Ю., обоснованно постановив в отношении Ш.С.В. обвинительный приговор.

Виновность осужденного в совершении перечисленных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: подробными показаниями по обстоятельствам дела потерпевших М.А.А., Г.Ю.Г., К.Л.А., П.А.А., Д.Ю.В., Д.В.П., Б.В.Д., Х.Р.Ю.; показаниями представителя РООБОИ "Стимул" Ж.О.С.; показаниями свидетелей Т.Н.В., О.А.И., Д.О.С., Т.С.В., Л.Е.В., А.Н.П., Ж.И.В.; показаниями свидетеля Л.Г.В. и светокопией её расписки от 23.05.2001 года о получении от М.А.А. 13000 долларов США за выполнение работ; договором подряда N 90/с, заключенным 15.11.2001 года между РООБОИ "Стимул" в лице Г.О.С. и ЗАО "Фирма АСС" в лице Ш.С.В.; договором поручения от 19.03.2002 года, заключенным между Г.Э.Д. и ЗАО "Фирма АССТ" в лице Ш.С.В. на изготовление ювелирного изделия, подписанным фин. директором ЗАО Л.Г.В. с ее собственноручной записью о получении 10000 долларов США; договором поручения N 47/11 от 08.11.2003 года на изготовление и поставку ювелирных изделий и договором о сотрудничестве и взаимном предоставлении услуг от 09.11.2003 года, заключенными между ЗАО "Фирма АССТ" в лице Ш.С.В. и К.Л.А.; квитанциями к приходным кассовым ордерам ЗАО "Фирма АССТ" N 147 от 10.11.2003 года, N 149 от 17.11.2003 года, N 149 от 03.12.2003 года, согласно которым приняты от К.С.О. денежные средства в размере 75000, 30000 и 45000 рублей; документами, подтверждающими стоимость лечения Ш.С.В. в ОАО "Медицина"; выпиской по личному лицевому счету Д.В.П. в Солнечногорском филиале ОАО "Банк "Возрождение", свидетельствующей о списании со счета денежных средств 17.05.2006 года - 30000 рублей и 25.05.2006 года - 97000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N 138 от 27.05.2006 года, выданной Ш.С.В. Б.В.Д. на сумму 51000 рублей; заявлением Х.Р.Ю. на имя Главы администрации Пешкинского муниципального образования Солнечногорского района МО от 19.06.2006 года, договором N 31 о сотрудничестве и взаимном предоставлении услуг от 03.07.2006 года, приходным кассовым ордером N 197 от 03.07.2006 года на сумму 81000 рублей.

Доводы Ш.С.В. о неправильном определении размера ущерба, причиненного потерпевшим П.А.А., Б.В.Д. и Х.Р.Ю., президиум находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями самих потерпевших, так и показаниями свидетеля О.А.И. (о платежах за лечение Ш.С.В. в клинике), абонементами и кассовыми чеками, квитанциями об уплате соответствующих денежных сумм за обещанные Б.В.Д. и Х.Р.Ю. земельные участки на территории Солнечногорского р-на Московской области. Не доверять показаниям потерпевших и приобщенным к делу документам у суда оснований не имелось.

Осужденным также не приведено убедительных аргументов в обоснование ходатайства об исключении из его осуждения эпизодов мошенничества в отношении потерпевших М.А.А. и РООБОИ "Стимул". В связи с этим надзорная жалоба Ш.С.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом обратную силу имеет новый закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ).

Из материалов дела видно, что преступления в отношении потерпевших М.А.А., РООБОИ "Стимул", Г.Ю.Г. и К.С.О. были совершены до 11 декабря 2003 года и в соответствии с действовавшим в то время уголовным законодательством подлежали квалификации не поэпизодно, как это сделано в приговоре, а лишь по одной статье Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, т.е. как мошенничество, совершенное неоднократно.

Однако, согласно Федеральному закону N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст. 16 УК РФ (Неоднократность преступлений) утратила силу, а ст. 159 УК РФ изложена в новой редакции, где уголовная ответственность за мошенничество в крупном размере по сравнению с ранее действовавшим законом значительно смягчена, т.к. теперь наиболее строгое наказание за это преступление не превышает 6-ти лет лишения свободы.

В связи с этим, исходя из наиболее благоприятных для осужденного положений УК РФ в редакциях законов от 13 июня 1996 года и от 8 декабря 2003 года, президиум считает необходимым действия Ш.С.В. по указанным четырём эпизодам квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а по эпизодам в отношении потерпевших М.А.А., РООБОИ "Стимул" и Г.Ю.Г. кроме того - по признаку крупного размера.

Из приговора также видно, что по эпизоду в отношении потерпевшего П.А.А. Ш.С.В. осужден за мошенничество, совершенное в крупном размере с одновременным указанием на дополнительный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 159 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину", что следует признать излишним. Поэтому квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" необходимо из осуждения Ш.С.В. по данному эпизоду исключить.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 части 1 ст. 379 УПК РФ является достаточным основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и признанных судом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ш.С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2009 года в отношении Ш.С.В. изменить:

- его действия по эпизодам в отношении потерпевших М.А.А., РООБОИ "Стимул", Г.Ю.Г. и К.С.О. квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 г.), по которой назначить 4 года лишения свободы без штрафа;

- исключить из осуждения Ш.С.В. по эпизоду в отношении потерпевшего П.А.А. излишне вмененный квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить назначенное наказание по данному эпизоду до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности всех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ш.С.В. окончательно к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 44у-212/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.