Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 44у-219/10 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного на покушение на кражу, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Постановление Президиума Московского городского суда
от 30 июля 2010 г. N 44у-219/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.

и членов президиума: Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 22 сентября 2009 года, которым

Т., 15 декабря 1980 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый:

1) 19.08.2008 г. приговором мирового судьи участка N 256 района Марьино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 23.07.2009 г. приговором Люблинского районного суда г. Москвы от# по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишении свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ в связи с отменой условного осуждения по приговору от 19.08.2008 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 23.07.2009 года назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 июля 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Т., просит приговор суда изменить, указывая, что при квалификации его действий судом допущена ошибка, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора свидетельствует о совершении им неоконченного преступления, согласно же резолютивной части приговора он осужден за оконченное преступление - кражу, кроме того, считает, что ему необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, то он должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда З., объяснения осужденного Т., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор суда в отношении Т. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2009 года назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, президиум установил:

Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 мая 2009 года Т., находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 41, корп. 1, совершил покушение на кражу продуктов питания, принадлежащих ООО "Агроаспект", а именно: похитил бутылку коньяка "Квинт 5 звезд", ветчину "Кампомос Нежная", рыбу "Скумбрия", вино "Франсуа Дюлак", крабовые палочки "Морская Планета", колбасу "Микоян пикантная", рыбу "Форель филе кусок", рыбу "Сельдь филе Исландка", булку "Слойка Свердловская", сыр "Король Артур", стоимость которых составила 1501 руб. 43 коп., однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

Приговор в отношении Т. по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Т. с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и надзорную жалобу осужденного Т., президиум считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Т. в преступлении, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем при квалификации действий осужденного Т. судом допущена ошибка.

Согласно обвинительного акта и описательно-мотивировочной части приговора, Т. было совершено неоконченное преступление - покушение на кражу.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, Т. был признан виновным в совершении оконченного преступления и его действия квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой и было назначено наказание.

При таких обстоятельствах действия Т. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Т. президиум в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом.

Что же касается назначения вида исправительного учреждения для отбытия наказания Т., то в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить колонию-поселения. Назначение же судом Т. для отбытия наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 22 сентября 2009 года в отношении Т. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2009 года окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 44у-219/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.