Постановление Президиума Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 44у-234/10 Суд оставил надзорное представление без удовлетворения, поскольку судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы, аналогичные изложенным в надзорном представлении, проверялись судом и были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения

Постановление Президиума Московского городского суда
от 23 июля 2010 г. N 44у-234/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

и членов президиума: Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел материалы по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.В.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2009 года в отношении С., 21 мая 1959 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2010 года в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.В.В. отказано, с чем 04 мая 2010 года согласился И.о. председателя Московского городского суда.

Судьей Верховного Суда РФ Шишлянниковым В.Ф. 23 июня 2010 года возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.В.В., которое передано на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ М.В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении С., при этом указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих предположение о том, что С., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо каким-то образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. С момента возбуждения уголовного дела С. по требованию следователя являлся для дачи показаний и производства с его участием других следственных действий. Выводы суда о том, что С. препятствует производству по делу, оказывая давление на свидетелей, не нашли своего объективного подтверждения в представленных следствием материалах и в суде. В надзорном представлении отмечено, что С. является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Брянске, имеет постоянное место жительства, в течение длительного времени занимал должность заместителя руководителя органа исполнительной власти Брянской области, хорошо характеризуется по месту работы, награжден государственными наградами, является лауреатом Государственной премии РФ в области науки и техники, однако, суд при вынесении решения не дал оценки указанным обстоятельствам и надлежаще не мотивировал свои выводы. Автор надзорного представления указывает, что его доводы об отсутствии данных, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, по существу не были опровергнуты судьей Московского городского суда и И.о. председателя Московского городского суда, отказавших в удовлетворении надзорного представления. С учетом изложенного, заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения в отношении С. и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего его удовлетворить, выслушав мнение адвокатов З. и Р.М.Д., поддержавших доводы надзорного представления и просивших об отмене судебных решений в отношении С., президиум установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2009 года СЧ при ГУ МВД России по ЦФО по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 165 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении П., М.А.И. и Г. В ходе расследования дела установлено, что преступления совершены указанными лицами, действовавшими в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами при участии заместителя губернатора Брянской области - председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области С., в отношении которого постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое, в свою очередь, оставлено без изменения кассационной инстанцией Московского городского суда.

Изучив представленные материалы и проверив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ, президиум не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Как видно из представленных материалов, на момент принятия судом 1 инстанции решения С. подозревался в совершении преступлений, в том числе, одно из которых отнесено к категории тяжких, и за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, в составе организованной группы; часть лиц, причастных к совершению инкриминируемого С. преступления не установлена, он зарегистрирован в г. Брянске, в непосредственной близости от государственной границы, имеет заграничный паспорт, по месту регистрации не проживает, и с учётом данных о личности суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ вынес постановление об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в материалах об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу имеются: протокол очной ставки между свидетелями С. и Ц., протокол дополнительного допроса свидетеля К.С.Н., рапорты оперуполномоченных В. и К.И.Ю., справка УФМС России по Брянской области, показания свидетелей Н. и Д., на основании изучения которых суд пришёл к выводу о том, что оставаясь на свободе, С. может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу и угрожать свидетелям, и не усмотрел оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, с чем президиум Московского городского суда не может не согласиться.

Также президиум отмечает, что сведения о личности С., в частности, о том, что он зарегистрирован в г. Брянске и имеет постоянное место жительства на территории Брянской области, в течение длительного времени занимал должность заместителя руководителя органа исполнительной власти Брянской области, хорошо характеризуется по месту работы, награжден государственными наградами, является лауреатом Государственной премии РФ в области науки и техники, на которые обращено внимание в надзорном представлении, суду 1 инстанции были известны.

При рассмотрении материала судом кассационной инстанции судебной коллегией проверялись доводы, аналогичные изложенным в надзорном представлении, и признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было, президиум не находит оснований для отмены постановления суда и кассационного определения, которые являются законными и обоснованными.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов у президиума Московского городского суда не имеется, поскольку эти выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах.

С учетом изложенного, надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года в отношении С. - оставить без изменения.


Председательствующий

Фомин Д.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 44у-234/10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение