Постановление Президиума Московского городского суда от 10 сентября 2010 г. N 44у-257/10 Суд изменил приговор и снизил назначенное осужденному наказание в связи с признанием явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание

Постановление Президиума Московского городского суда
от 10 сентября 2010 г. N 44у-257/10


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. в интересах осужденного К.Д.О. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2003 года.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2003 года

К.Д.О., 09 октября 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте в 2000 году по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 166 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания по амнистии,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "г" ч. 2 ст. 166" имеется в виду "п. "в" ч. 2 ст. 166"


осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно К.Д.О. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.Д.О. исчислен с 16 октября 2002 года.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 1 п. "а" УК РФ к К.Д.О. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма у психиатра.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2003 года приговор в отношении К.Д.О. оставлен без изменения.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 января 2010 года приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2003 года в отношении К.Д.О. приведен в соответствии с действующим уголовным законодательством: переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года, исключен из осуждения квалифицирующий признак "неоднократно", срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы. Исключено осуждение по ч. 4 ст. 222 УК РФ и он освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией его действий. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 7 месяцев лишения свободы. Исключено применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от хронического алкоголизма у психиатра в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ю. не оспаривает фактические обстоятельства дела, однако просит изменить состоявшиеся в отношении К.Д.О. судебные решения, признать в качестве смягчающего наказание К.Д.О. обстоятельства "явку с повинной" и снизить наказание. При этом указывает, что судом при назначении К.Д.О. наказания были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в результате чего не был рассмотрен вопрос о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, что повлияло на меру наказания осужденного.

Заслушав доклад судьи С., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего возможным снизить назначенное осужденному наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ наказания оставить без изменения, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить К.Д.О. наказание в виде 12 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорного представления, президиум установил:

С учетом внесенных изменений, К.Д.О. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору К.Д.О. 19 июля 2002 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь у гаражей, расположенных у дома 13/23 корпус 1 по улице Гримау в городе Москве, совместно с К.П.М., с которым незадолго до этого совместно распивал спиртные напитки, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего, нанес К.П.М. удары руками и ногами по голове и телу, а также несколько ударов стеклянной бутылкой по голове и телу. После этого накинул на шею потерпевшего шнурок от ботинка и душил его указанным шнурком. В результате преступных действий К.Д.О. потерпевшему К.П.М. были причинены множественные ушибленные раны головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные ссадины и кровоподтеки головы, лица, ушибленные раны слизистой нижней губы, отнесенные экспертом к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, на передней и боковой поверхностях шеи горизонтальную неравномерно выраженную широкую ссадину с более выраженной по верхнему краю странгуляционной борозды шириной до 0,4 см. с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, очаговые кровоизлияния в соединительные ткани век в белочную оболочку глаза, под плевру легких, под эпикард, под слизистую желудка, в лоханки почек, острую эмфизему, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, признаки акта непроизвольной дефикации, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего К.П.М. наступила от асфиксии и повреждений, имеющихся у него в области шеи.

Он же, осознавая, что потерпевший К.П.М. мертв, похитил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон "Моторола" стоимостью 4000 рублей и кольцо белого металла стоимостью 70 рублей, всего имущества К.П.М. на сумму 4070 рублей, причинив семье потерпевшего значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся.

Он же, 02 сентября 2002 года, примерно в 5 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества зашел в торговый павильон ПБЮЛ "Лаврова З.Н.", расположенный в доме 15 по Загородному шоссе в городе Москве, где попросил продавца П. продать ему 2 бутылки водки, стоимостью по 130 рублей за одну бутылку, 2 пачки сигарет "Петр 1", стоимостью 12 рублей за пачку и коляску колбасы "Одесская", стоимостью 52 рубля, когда продавец поставила все на прилавок, К.Д.О. попросил ее подать ему еще пачку сока, когда продавец пошла за соком, открыто похитил выставленное на прилавок имущество на общую сумму 336 рублей и с похищенным выбежал из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам не зависящим от его воли, поскольку был задержан проезжавшими в это время сотрудниками милиции.

В судебном заседании К.Д.О. виновным себя признал в краже водки, сигарет и колбасы, однако, указал, что хищение было тайным. Убийства потерпевшего не совершал и его имуществом не завладевал.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению.

Вина К.Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом внесенных изменений, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Суд в полном объеме проверил материалы дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно квалифицировав действия осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, вину осужденного, и дав его действиям верную юридическую оценку, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному К.Д.О., которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, уголовное дело по факту смерти К.П.М. было возбуждено 19 июля 2002 года, однако до 16 октября 2002 года правоохранительным органам обстоятельства и лицо, совершившее преступление, известны не были.

16 октября 2002 года К.Д.О. сообщил о ранее совершенных им преступлениях, а именно убийстве К.П.М. и хищении его мобильного телефона, в связи с чем был оформлен протокол "явки с повинной" (т. 1 л.д. 66), что позволило органам следствия предъявить К.Д.О. обвинение в соответствии с действующим законодательством.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания "явка с повинной" К.Д.О. от 16 октября 2002 года была исследована (т. 2 л.д. 236), однако вопреки требованиям ст. 88 УПК РФ оценки не получила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Данные обстоятельства не были учтены судом при назначении К.Д.О. наказания, в связи с чем в судебные решения должны быть внесены необходимые изменения, касающиеся признания имеющейся в материалах уголовного дела и исследованной судом "явки с повинной" К.Д.О. обстоятельством, смягчающим наказание, и снижения наказания, назначенного К.Д.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений. Оснований для снижения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Президиум Московского городского суда не находит, поскольку оно не выходит за пределы, установленные положениями ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ю. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2003 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 января 2010 года) в отношении К.Д.О. изменить:

- признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом положений ст. 62 УК РФ снизить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В части осуждения его по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначенным по ним мерам наказания судебные решения оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить К.Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 10 сентября 2010 г. N 44у-257/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.