Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 г. N 33-27801 Решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и не применен закон, подлежащий применению

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 14 сентября 2010 г. N 33-27801


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Шаренковой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска М. к ЗАО "Сити XXI век" о признании права собственности отказать, установила:

М. обратилась с иском к ЗАО "Сити XXI век" о признании права собственности на жилое помещение. Иск мотивирован тем, что 22.03.2005 г. между ней, К. и ответчиком был заключён договор N МИ-Ф42 об участии в долевом строительстве жилого помещения по адресу: Москва, Проектируемый пр-д, 5433, корп. 4-1, этаж 7, N на площадке 8, общей площадью 98 кв. м. На данный момент объекту присвоен адрес: Москва, ул. Маршала Катукова, 24 корп. 5 кв. 40. К. уступил истцу все права на жилое помещение. По условиям договора истец обязался оплатить ответчику стоимость жилого помещения. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию был определен не позднее 4-го квартала 2007 г., до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, передав истцу квартиру в фактическое пользование, ответчик уклоняется от регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение. Истец в настоящее время несёт расходы по содержанию жилого помещения. Истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, 24-5-40 общей площадью 98 кв. м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.03.2005 г. между ЗАО "Сити XXI век" , К., М. был заключен договор об участии в инвестировании строительства жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, проектируемый пр-д, 5433, к. 3, на 6-м этаже, N на площадке 2, площадью 75,1 кв. м.

Дополнительным соглашением от 10.05.2007 г. между сторонами установлены доли соинвесторов строительства жилого помещения по 1/2 доле каждому, срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен не позднее 3 квартала 2008 г.

Дополнительным соглашением N 6 от 19.12.2008 г. К. выведен из состава стороны по договору инвестирования в связи с уступкой прав на жилое помещение М., в связи с чем ответчик взял на себя обязанность передать жилое помещение в собственность М.

По условиям Дополнительного соглашения N 7 от 08.06.2009 г. нахождение объекта строительства установлено по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, к. 5, кВ. 40, общей площадью 98,0 кв.м.

19.09.2008 г. объект строительства введен в эксплуатацию.

10.12.2009 г. истец обратился к ответчику с требованием о подписании акта приема-передачи жилого помещения и передаче ключей.

17.12.2009 г. ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости исполнения встречных обязательств по договору инвестирования.

Истцом произведена оплата по договору инвестирования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязанность регистрации права собственности на жилое помещение возложена на истца, в настоящее время не подписан акт о реализации инвестиционного контракта, в связи с чем, объект инвестиционного строительства находится в общей собственности.

С выводом суда согласиться нельзя.

Суду следовало применить положения ст. 2, 4, 8, 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которыми по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 Договора об участии в инвестировании строительства (л.д. 8) предметом договора является участие соинвестора в инвестировании стоительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Москва, Проектируемый проезд 5433, к. 3, с целью последующего оформления Соинвестором в общую равнодолевую собственность двухкомнатной квартиры. Дополнительными соглашениями к данному договору определены характеристики и место нахождения площади, являющейся объектом инвестирования.

Денежные средства истца были привлечены и использованы в установленном законом и договором порядке для строительства спорного жилого помещения, а возникшие между другими субъектами инвестиционной деятельности споры не могут служить предусмотренным законом основанием для того, чтобы отказать в иске о признании права собственности истцу.

Поскольку ЗАО "Сити XXI век" не предоставляет истцу необходимые документы для регистрации права собственности на жилое помещение, истец лишен возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Ссылка суда на отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований является несостоятельной, поскольку согласно протоколу предварительного распределения общей жилой площади по Инвестиционному контракту N ДЖП.03. СЗАО.00404 от 28.02.2003 г. по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5433, к. 4-1 от 7 августа 2006 г., который суд должен был исследовать, спорная жилая площадь передается Инвестору ЗАО "Сити XXI век". Согласно п. 3 протокола доля инвестора в размере 95% общей жилой площади, из них 70% общей жилой площади - ЗАО "Сити XXI век", в том числе для расчетов с привлеченными Соинвесторами.

Поскольку судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не применен закон, подлежащий применению, решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.

# основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.


Председательствующий:



Судьи:




Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2010 г. N 33-27801


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.