Постановление Президиума Московского городского суда от 24 сентября 2010 г. N 44у-278/10 Суд изменил состоявшиеся по делу судебные решения и исключил указание на назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку предыдущий приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу; и снизил назначенное наказание по совокупности преступлений в связи с наличием у виновного хронического заболевания

Постановление Президиума Московского городского суда
от 24 сентября 2010 г. N 44у-278/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К.А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года, которым

Л., родившийся 16 апреля 1970 года в г. Москве, судимый: 11 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 23 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат К.А.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность Л. в совершении инкриминированных ему деяний не доказана.

По мнению защиты, представленные обвинением доказательства сфальсифицированы, а действия Л. спровоцированы сотрудниками милиции.

Полагает, что содеянное должно быть квалифицировано как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 УК РФ.

Указывает на процессуальные нарушения, которые выразились: в рассмотрении дела незаконным составом суда; в необоснованном отклонении ходатайства защиты об истребовании данных о телефонных соединениях Л. и У.Н.Н.; в незаконном оглашении показаний свидетелей Б., М.Н.А. и М.В.А.

Кроме того, считает, что назначенное Л. наказание является чрезмерно суровым и суд неправильно применил ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления последнего по времени приговора срок давности исполнения приговора от 11 июля 2007 года истек.

С учетом изложенного ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Р.В.Э., объяснения адвоката К.А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, и выступление заместителя прокурора г. Москвы Ю., полагавшего исключить указание на присоединение в порядке ст. 70 УК РФ 1 месяца лишения свободы, неотбытого по предыдущему приговору, а в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум установил:

Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Л., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - препарата, кустарно изготовленного из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 23 июля 2009 года, в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, приобрел компоненты: йод, красный фосфор и таблетки, содержащие эфедрин, для получения вышеуказанного наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла он в домашних условиях, находясь в квартире 31, дома 8 по ул. Габричевского в г. Москве, в не установленное следствием время до 18 часов 23 июля 2009 года из имеющихся у него вышеуказанных компонентов изготовил жидкость, объемом не менее 1,8 мл, являющуюся наркотическим средством - препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, которую он хранил с целью последующего сбыта в принадлежащей ему вышеуказанной квартире до 18 часов 23 июля 2009 года, когда, предварительно договорившись с У.Н.Н. о продаже указанного наркотического средства, в 18 часов 23 июля 2009 года, находясь в квартире 31 д. 8 по ул. Габричевского в г. Москве, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл У.Н.Н. шприц с вышеуказанной жидкостью объемом 1,8 мл, являющейся наркотическим средством - препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка которого составляет 0,135 г, получив в счет оплаты от У.Н.Н. за незаконно сбытое указанное наркотическое средство 1000 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - препарата, кустарно изготовленного из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в не установленное следствием время, не позднее 20 часов 00 минут 23 июля 2009 года, в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, приобрел компоненты: йод, красный фосфор и таблетки, содержащие эфедрин, для получения вышеуказанного наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла Л. в домашних условиях, находясь в квартире 31 дома 8 по ул. Габричевского в г. Москве, в не установленное следствием время до 20 часов 23 июля 2009 года, из имеющихся у него вышеуказанных компонентов изготовил жидкость, объемом не менее 1,0 мл, являющуюся наркотическим средством - препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, которую он хранил с целью последующего сбыта в принадлежащей ему вышеуказанной квартире до 20 часов 23 июля 2009 года, когда предварительно договорившись с У.Н.Н. о продаже указанного наркотического средства, в 20 часов 23 июля 2009 года, находясь на лестничной клетке 8-го этажа подъезда N 1 д. 8 по ул. Габричевского в г. Москве, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл У.Н.Н. шприц с вышеуказанной жидкостью объемом 1,0 мл, являющейся наркотическим средством - препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка которого составляет 0,05 г., получив в счет оплаты от У.Н.Н. за незаконно сбытое указанное наркотическое средство 1000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ОУР КМ УВД по СЗАО г. Москвы, а незаконно сбытое им наркотическое средство было добровольно выдано У.Н.Н. сотрудниками милиции и изъято последними из незаконного оборота.

Он же, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - препарата, кустарно изготовленного из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, в не установленное следствием время, не позднее 20 часов 23 июля 2009 года, в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, приобрел компоненты: йод, красный фосфор и таблетки, содержащие эфедрин, для получения вышеуказанного наркотического средства. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Л. в домашних условиях, находясь в квартире 31 дома 8 по ул. Габричевского в г. Москве, в не установленное следствием время до 20 часов 23 июля 2009 года, из имеющихся у него вышеуказанных компонентов, изготовил жидкость, объемом не менее 5,0 мл, являющуюся наркотическим средством - препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка которой составила 0,854 г, что в соответствии с размерами наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ N 76 от 07.02.2006 г. является крупным размером, которую хранил без цели сбыта для личного употребления в принадлежащей ему вышеуказанной квартире 31 д. 8 по ул. Габричевского в г. Москве до 01 часа 20 минут 24 июля 2009 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в данной квартире.

В судебном заседании Л. виновным себя не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе защиты, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Л., и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением за каждое из перечисленных преступлений справедливого уголовного наказания.

Виновность Л. в содеянном материалами дела полностью установлена и подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля У.Н.Н., данными ею в стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании об обстоятельствах приобретения ею у Л. шприца с наркотическим средством "винт" с последующим её участием в проверочной закупке, в ходе которой она приобрела у него же шприц с аналогичным наркотическим средством, передав ему 1000 рублей;

- показаниями свидетелей К.А.М., Е., С.Л.В. - сотрудников милиции, принимавших участие в проведении проверочной закупки и задержании Л.;

- показаниями свидетелей П., М.Н.А., К.С.В. и М.В.А., присутствовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и личных досмотров лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств;

- показаниями свидетеля Р.Д.Ю., Т. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Л. и обнаружения там наркотического средства "винт" и компонентов для его изготовления;

- показаниями свидетелей Б., С.В.В., У.А.В. данными ими в стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым Л. неоднократно изготавливал в домашних условиях наркотическое средство "винт", которым угощал своих знакомых.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими собранными по делу доказательствами: заявлениями У.Н.Н.; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением химической экспертизы; протоколами личного досмотра, осмотра денежных средств; вещественными доказательствами.

Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей Б., С.В.В., М.Н.А. и М.В.А. имело место на основании мотивированного постановления суда со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку были приняты все возможные меры по обеспечению явки указанных свидетелей, однако, допросить их в условиях судебного разбирательства не представилось возможным, в том числе по причине отбывания Б. наказания в местах лишения свободы за пределами г. Москвы.

Утверждение защиты о том, что преступные действия Л. спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, по существу голословно и в связи с этим не может быть принято во внимание. К тому же из материалов дела видно, что умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников милиции.

Поэтому в части, касающейся затронутых выше вопросов, надзорная жалоба адвоката К.А.В. несостоятельна и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 11 июля 2007 года Л. был осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно. Данный приговор вступил в законную силу 19 сентября 2007 года после рассмотрения дела в кассационном порядке.

Несмотря на то, что после вступления приговора в законную силу Измайловский районный суд г. Москвы якобы направил в адрес Уголовно-исполнительной инспекции СЗАО г. Москвы необходимые документы с распоряжением о приведении его в исполнение (уг.д. N 1-605/07, т. 1 л.д. 172), по сообщению инспекции указанные документы, равно как и вынесенное позднее постановление президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 года, на исполнение до настоящего времени не поступали, в связи с чем приговор не исполнялся и назначенное наказание в виде исправительных работ Л. не отбывал.

Данных о том, что Л. уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по независящим от осужденного причинам, приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года в части назначенного Л. наказания в виде исправительных работ до вынесения последнего по времени приговора от 1.03.2010 г. исполнен не был.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на это, суд при вынесении последнего по времени приговора посчитал возможным на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, исходя из того, что на момент совершения Л. преступлений 23 июля 2009 года срок давности исполнения приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года ещё не истек.

Однако, поскольку предусмотренный п. "а" ч. 1 ст.ст. 83 УК РФ вид освобождения от наказания является безусловным и подлежит применению в случае неисполнения приговора в течение определенного промежутка времени после вступления его в законную силу, принятое Тушинским районным судом г. Москвы решение о назначении Л. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ противоречит требованиям закона.

Кроме того, президиум находит, что при назначении наказания Л. за совершенные преступления суд не в полной мере учел наличие у виновного хронического заболевания - туберкулёза, что признано смягчающим обстоятельством, в связи с чем считает возможным снизить ему окончательное наказание по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при постановлении приговора допущены неправильное применение уголовного закона и назначение виновному чрезмерно сурового наказания, имеются предусмотренные ст. 409 и п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката К.А.В. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 12 мая 2010 года в отношении Л. изменить:

- исключить указание на применение положений ст. 70 УК РФ и частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года в виде 1 месяца лишения свободы;

- снизить назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката К.А.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 24 сентября 2010 г. N 44у-278/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.