Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-291/10 Действия осужденных переквалифицированы на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку суд не установил умысла на распространение героина, приобретенного и употребленного в личных целях на месте незаконной сделки

Постановление Президиума Московского городского суда
от 15 октября 2010 г. N 44у-291/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов президиума Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.В.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года, которым

К.В.Н., родившийся 04 сентября 1975 г. в г. Конаково Тверской области, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам месяцам# лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В., родившийся 02 июля 1973 г. в г. Москве, гражданин РФ, судимый:

1) 24 января 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 03 мая 2005 года мировым судьей судебного участка N 6 Зеленоградского судебного района г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 24.01.2005 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 1 июня 2007 г. по отбытии наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Отбывание срока наказания осужденным исчисляется с 13 марта 2008 года.

Этим же приговором осуждена К.Н.Ю., в отношении которой надзорное производство не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2008 года приговор в отношении К.В.Н. изменен: в связи с допущенной в резолютивной части приговора технической ошибкой, постановлено считать К.В.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К.В.Н. указывает на допущенные в ходе производства по делу нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения его права на защиту, неполноту судебного следствия, неправильную оценку показаний свидетелей З., М., С., а также его собственных показаний в стадии предварительного следствия. Кроме того, полагает неправильной квалификацию его действий как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он и В. приобретали героин без цели сбыта и содеянное должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дело в отношении В. рассмотрено президиумом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения, президиум установил:

К.В.Н. и В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

К.Н.Ю., имея умысел на содействие Б. в незаконном приобретении наркотических средств, 13 марта 2008 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь около корп. 200 "б" г. Зеленограда г. Москвы, выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотических средств, встретились с Б., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства, и получив от Б. деньги в сумме 4500 рублей на приобретение наркотического средства - героина, незаконно приобрела у В. и К.В.Н. наркотическое средство в крупном размере - героин, весом не менее 0,67 г, передав В. деньги в сумме 4500 рублей. После чего, незаконно хранила при себе указанное наркотическое средство - героин до 21 часа 30 минут 13 марта 2008 года, то есть до передачи его Б., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" около корп. 200 "б" г. Зеленограда г. Москвы.

В. и К.В.Н. 13 марта 2008 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и во исполнение преступного умысла у неустановленного следствием лица в целях последующего сбыта незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере - героин, весом не менее 0,67 г, после чего 13 марта 2008 г., примерно в 21 час 30 минут, находясь около корп. 200 "Б" г. Зеленограда г. Москвы, используя в качестве посредника К.Н.Ю. незаконно, действуя совместно с друг другом, сбыли указанное наркотическое средство - героин, массой 0,67 г. Б., который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства, получив от последнего деньги в сумме 4500 рублей, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками отдела Службы УФСКН России по г. Москве и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе К.В.Н., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств К.В.Н. и В., обоснованно постановив в отношении обоих обвинительный приговор.

С доводами К.В.Н. о допущенных, с его точки зрения, нарушениях норм УПК РФ, в том числе затрагивающих право обвиняемого на защиту, согласиться нельзя, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Из протокола судебного заседания видно, что все заявления и ходатайства стороны защиты судом рассмотрены и разрешены в соответствии с действующим законодательством, при этом какого-либо необоснованного ущемления права обвиняемого на защиту допущено не было.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении К.В.Н. и В. соблюдены не в полной мере, что привело к ошибочной квалификации действий виновных как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Из показаний К.Н.Ю., данных ею в судебном заседании, следует, что в марте 2008 года ей позвонил Б. и попросил помочь ему купить героин. После этого она позвонила В. и спросила, может ли он приобрести героин, он ответил, что попробует помочь. Тогда она созвонилась с Б., договорилась с ним о встрече и в назначенное время Б. передал ей деньги для покупки наркотиков. Затем она велела Б. ждать ее, а сама пошла к проезжей части дороги, куда через некоторое время подъехали на машине осужденные, она села в машину, передала В. деньги и они поехали в 9 микрорайон, где К.В.Н. вышел из машины и купил героин для себя и для неё, причём свою часть героина осужденные употребили в машине, а остальное отдали ей, после чего отвезли ее домой. Она вышла из машины и направилась к Б., однако, при передаче ему наркотического средства была задержана сотрудникам милиции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, эти же обстоятельства изложили в своих показаниях К.В.Н. и В., которые, отрицая причастность к сбыту героина, пояснили, что в момент, когда они ехали на автомашине в г. Зеленоград, чтобы приобрести для себя наркотики, им позвонила К.Н.Ю. и попросила помочь ей купить героин. К.В.Н. позвонил в 9 микрорайон, чтобы узнать есть ли героин и, получив положительный ответ, они заехали за К.Н.Ю., по пути в машине сложились имеющимися у них деньгами, после чего, приехав на место, К.В.Н. пошел в подъезд, и через непродолжительное время вернулся и принес 4 свертка с героином, один из которых В. и К.В.Н. употребили в машине, а остальное передали К.Н.Ю., после чего отвезли ее домой, а затем были задержаны сотрудниками милиции.

Аналогично обстоятельства приобретения наркотических средств осужденными и их последующего задержания описаны в показаниях свидетелей Н., М., С. и Д. - оперуполномоченных УФСКН, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении К.Н.Ю. осуществляли наблюдение за автомашиной, в которую та села, имея при себе деньги, переданные ей Б. для приобретения наркотических средств. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что при задержании осужденных, у В. были обнаружены пустой шприц и денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее выданная Б. для участия в ОРМ "проверочная закупка".

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

Между тем, достаточных данных, указывающих на сбыт К.В.Н. и В. специально приобретённых для этой цели наркотических средств Б. (через К.Н.Ю.) органами следствия и судом получено не было.

Как видно из материалов дела, Б. фактически привлек К.Н.Ю. в качестве пособника для приобретения наркотического средства, передав ей для этой цели 4500 рублей, а К.Н.Ю., в свою очередь, привлекла в качестве таких же пособников В. и К.В.Н., передав им полученные от Б. деньги, которые и были ими в тот же вечер потрачены на приобретение для него героина. При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд по существу признал установленным факт приобретения осужденными героина именно 13.03.2008 года на деньги, полученные от К.Н.Ю.

Что же касается изъятия у В. 500-рублевой денежной купюры, ранее выданной Б. для проведения "проверочной закупки", то указанный факт сам по себе бесспорным доказательством умысла осужденных на сбыт наркотических средств не является и ни в коей мере не опровергает вывода о том, что героин для Б. (через К.Н.Ю.) приобретался именно 13.03.2008 г. на полученные от них деньги.

При таких обстоятельствах действия К.В.Н. и В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что согласно ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является достаточным основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновных, признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств и считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь применением к ним реального лишения свободы. При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также имеющейся, по собственному признанию К.В.Н., склонности последнего к немедицинскому потреблению наркотических средств, президиум находит необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного К.В.Н. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2008 года в отношении К.В.Н. и В. изменить:

- переквалифицировать их действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить каждому по 3 года лишения свободы с отбыванием этого наказания К.В.Н. в исправительной колонии общего режима, а В. - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного К.В.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-291/10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.