Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-292/10 Суд, признав вину осужденного в совершении разбоя, назначил наказание с учетом снижения срока по предыдущему приговору за покушение на грабеж и исключил применение правил совокупности приговоров

Постановление Президиума Московского городского суда
от 15 октября 2010 г. N 44у-292/10


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов президиума Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2006 года, которым Т., родившийся 21 декабря 1980 г. в г. Москве, судимый 19 июня 2003 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 1 марта 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2003 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 29 марта 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Т. указывает на то, что постановлением президиума Воронежского областного суда от 16 июня 2010 года наказание, назначенное ему по предыдущему приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2003 года, смягчено до 2 лет лишения свободы, в связи с чем указание на совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ряда тяжелых заболеваний и снизить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В представленных возражениях на надзорную жалобу потерпевший Ш. выражает несогласие с "условно-досрочным освобождением" Т. от наказания и считает, что он должен оставаться в местах лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего исключить указание на применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум установил:

Т. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Т., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершенным разбойным нападением на потерпевшего Ш., и обоснованно постановил в отношении Т. обвинительный приговор, который в этой части им не оспаривается.

Вместе с тем, в части назначения наказания вынесенный в отношении Т. приговор перестал соответствовать действующему уголовному законодательству.

По смыслу закона, неотбытое лицом наказание к моменту условно-досрочного освобождения может быть присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию за вновь совершенное преступление только в том случае, если указанное преступление совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Как усматривается из представленных с жалобой материалов, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2003 года Т. был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 февраля 2005 года он был освобожден от дальнейшего отбывания назначенного наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней.

Поскольку позднее постановлением президиума Воронежского областного суда от 16 июня 2010 года срок наказания Т. по предыдущему приговору снижен до 2 лет лишения свободы, соответственно сократился и срок не отбытого осужденным наказания к моменту условно-досрочного освобождения до 1 месяца 16 дней.

Учитывая, что указанный срок истек 16 апреля 2005 года, а новое преступление, за которое Т. осужден по настоящему приговору, совершено 15 февраля 2006 года, то законных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах указание на применение при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ необходимо из приговора исключить.

Таким образом по делу допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

В то же время наказание Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями закона с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и признанного судом опасного рецидива преступлений.

Обнаружившиеся у осужденного заболевания сами по себе достаточным основанием для пересмотра судебных решений не являются, однако, если они окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об этом может быть решен судом по месту отбывания наказания Т. Поэтому в этой части его надзорная жалоба несостоятельна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2006 года в отношении Т. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2003 года.

Считать осужденным Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.Н. Дмитриев



Постановление Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 г. N 44у-292/10


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение